科学包括自然科学和社会科学，社会科学是有阶级性的而自然科学是没有阶级性的也就是说不存在资本主义物理学和社会主义物理学之分。可是社会科学就有这样的分别，比如资本主义法学 社会主义法学 经济学 之类的就是属于社会科学，你不能再潜意识里把科学认为只是自然科学的代名词

什么是科学？既然是科学就是客观的，带有目的性的认识逻辑就是伪科学。也就是说，你的社会科学就是伪科学！货币是人类意识进化的结果，为人类活动提供了非常科学的、符合人类社会物质交换活动的工具，难道分为社会主义货币和资本主义货币吗？货币活动是自然科学还是社会科学？
所有的科学都不是为某一个阶层服务的，他是客观的，不是客观、超脱与人类本身的逻辑学说都是伪科学。包括你这种思维，就是伪科学主导下的世界观。

科学属于认识范畴，是人们的意识对客观的反应而不是客观事物本身，请你弄清楚科学的定义。
另外如果按照你这么说那西方经济学也是伪科学了，凡是社会意识形态的都是伪科学，那法学，历史学，人文科学也都是伪科学了，全世界只有自然科学算科学了，也只有物理学 化学 生物学 才能算科学了。

自然科学 社会科学 人文科学 是全社会对科学总体大分类的共识，也就你这个无知的人才认为科学是客观的东西。典型的庸俗唯物主义。
殊不知科学属于认识范畴

请问聪明的王书记，按照您的逻辑，生活在社会主义制度下的有着资本主义意识的人，是把他遣返到资本主义国家呢，还把他杀死，还是强迫他劳役？

在中国按阶级论尚有些存在的土壤，尚看不出这个说法的邪恶性。
    但把阶级说法，替换成种族斗争，那国家真得就不得安宁了。
  
    说阶级，对人来说，尚可以随时变更阶级，不会产生大的灾难。但对种族来说，就没有这么轻巧了。你和伊*斯*兰斗争，试试如何？

1# shaojinlin

那么，你是否还发现，牛的不足之处是所有有相关知识的人都承认的，而对马不论有多少质疑，马的支持者们总能够找到各种各样的理由反驳。
自然科学用数学推到保证了自身体系的严密性，有错误基本就是逻辑前提的问题了。
而意识形态方面的东西最终是围绕着人们的利益的。你把马和牛在思维中比较，说明你相关方面的书籍读得很少，潜意思里“宗马”，而不能够解答自己的疑惑，于是发帖求教。

我可以基本确定的是，如果你对某个被称为“真理”的东西充满疑惑的话，要么是你没有真正理解，要么就是那不是“真正”的真理。我基本这样认为，像伽利略的一样，即真理有这样的特性，掌握它未必容易，但一旦你明白了，你会觉得理应如此，非常简单。这点，我在数学上学学习感触尤深。我相信其他学科也是这样。

什么叫客观，你是不是指不受人的影响？如果你指的是这个，那社会科学就必然不客观，社会活动由人构成，必然受人的影响。带有目的性的认识就是伪科学，那么经济学就是伪科学，至少效率是经济学的目的之一吧，这个算不算？货币必然存在吗？没有货币我们的社会是不是无法运转，这个没人可以解释，但是没有货币，猴子也照样活得不错，他们也是一种群居动物，也可以理解为一个社会，只不过是不是人类社会而已。对于货币形式的讨论，没有阶层性？那么为什么国家要控制铸币权？
怎么看都是你自己吧自然科学和社会科学混为一谈。。。

数学也不是什么真理吧，应该算是一种形式逻辑，把数学当成真理应该是上世纪初以前的认识水平。。。

14# simpson4321

首先，虽然我不知道这是哪个世纪的认识水平，但上世纪的认识水平不一定就不对啊，你的逻辑很有问题，用“完全没有逻辑来形容”并不夸张。

第二，如果连数学这么严密的学科都不能叫做真理的话，还有什么能归类为真理呢？波普尔的说法我觉得可以接受。真理之为真理，科学之为科学，在于其能够被证伪。你否定数学的真理性，是否也同样是因为数学的逻辑前提——公理呢？
有一种知识，是不能够被证伪的，即宗教。你是不是把真理混同于宗教了呢？

牛顿的理论对物理学来说，它是参照系，相对而言，微观经济学是经济学的参照系。而马克思的理论是对这个参照系的修改和回归现实

你到底怎么学数学的？现代数学体系是建立在一组公理体系上面的，就像非欧几何和欧式几何之间的区别在于最初的几条公设。两组公理之间可能互相矛盾，但是在体系之内的公理之间是相容的。如果你学过逻辑，矛盾律总知道吧，两个互反命题不能同时为真，如果数学是真理，那么欧式几何和非欧几何必然有一个为假，那么这个和真理的定义是矛盾的。自己无知，不要随便批判别人。波普尔讲的是知识中的真理部分，他也没说我们人类可以完全认识真理啊。。。真不知道你怎么看书的。。。
你要在一组公理体系下证明公理本身是错误的怎么可能？不知道谁的逻辑有问题。。

该文对待中医的态度可参考。虽然并不完全认可其观点。

James Hussein Bond@x(-y-)s

原文链接：（被禁止）

科学、宗教和中医

[size=1.2em]

[size=1.2em]今天，大多数人都认识到了科学的力量，知道任何牛皮谎话在科学面前都不堪一击。于是，各种各样的学问都以科学来标榜自己，拔高自己。有的和科学还沾点边，但是其实应该算作技术，如计算机科学、材料科学。有的和科学基本不沾边，如社会科学。有的则纯属挂羊头卖狗肉，用科学的名字行骗，如基督教科学(一个不被基督教主流所认可的教派)。从上面的例子中可以总结出一个小技巧用来判断一门学问属于不属于科学：如果这个学科名字里有＂科学＂两字，那么可以基本断定它不属于科学。所以最近时髦的命名物理科学学院、生命科学学院的，是自贬身份，和那些技术学科、假科学凑热闹。

[size=1.2em]

[size=1.2em][size=1.2em]以名字来判断一门学问是否属于科学领域，当然是不可靠的。那么有什么更好的方法呢？一个绝对可靠的方法，就是看那门学科如何对待它的经典著作。

[size=1.2em]

[size=1.2em][size=1.2em]真正的科学，对待其经典著作尤其是历史悠久的经典著作，只有两个态度：一是指出其中的错误，二是对其忽略，历史越久越忽略。现在的物理学研究，不仅没有引用亚里士多德的，就是连对牛顿、伽利略的引用也几乎没有了。如果综述文章还有引牛顿的，那一定会指出牛顿理论的局限性，后人的工作如何改正了其不足之处。进化论的研究，也基本上没有以达尔文的《物种起源》为出发点的，而是以现代遗传学为出发点。这不是因为这些经典著作不重要，而是因为今天的研究已经远远超出了那些经典工作。如果现在还围绕着经典打转，科学就无法发展进步。如果某门学问今天还在讨论两千年前的经典，那么这门学问可能两千年没有任何进步，也可能根本不是科学。

[size=1.2em]

[size=1.2em][size=1.2em]宗教对待经典的态度完全不同。对宗教来说，经典是神圣不可亵渎的。基督教的《圣经》，无论里面的故事如何荒诞，如何和我们现在的认识不相符，也不能否认、批评。今天还有天主教、摩门教因为教徒相信与其经典不符的异端邪说而被逐出教门。经典是应该奉为神圣，还是被批评、批判，这是宗教和科学的最大区别。

[size=1.2em]

[size=1.2em][size=1.2em]判断中医是属于科学还是宗教，也应该用这个办法。中医对待经典是什么态度呢？中医最古老的经典，是《黄帝内经》，据信有两千多年历史。那么让我们用忽略和挑错两条标准，来看看中医是如何对待这本经典著作的。两千多年的旧作，在任何一门真正的科学里，都应该是已经被完全忽略了。今天的科学杂志里，没有一篇文章会引两千多年前古希腊的著作。可是最近五年内引用《黄帝内经》的中医杂志，简单地用谷歌学者一搜索，就找到了实用中医内科杂志、中华医学研究杂志、中国中医基础医学杂志、针灸临床杂志、现代中医药、世界中西医结合杂志、中华实用医学、中医药学报、中华中医药学刊、中国医药学报、国际中医中药杂志、中国疗养医学、中华现代中医学杂志、时珍国医国药等十几个杂志上几十篇文章，这还不包括地方杂志、学院学报及文科杂志。可见中医对《黄帝内经》这部经典是绝对不忽略的。

[size=1.2em]

[size=1.2em][size=1.2em]按第二个标准，挑错来考察呢？我找到的这几十篇中医文章，没有一篇是挑《黄帝内经》的错的。事实上，挑《黄帝内经》错的，古往今来恐怕只有《医林改错》这一本书。即使是今天同时引用《黄帝内经》和《医林改错》两书的文章，也没有一篇挑出《黄帝内经》的新错来。由此说明，从《黄帝内经》成书到今天，按照挑错的标准，只有《医林改错》这一本书可以满足科学的定义。其它无论是《医林改错》之前或之后引用《黄帝内经》的著作文章，都不能认为是科学研究。《医林改错》的作者王清任，可能是中国在现代科学进入之前唯一有实证精神的可以称为科学家的中医。《医林改错》是中医历史上的重要转折点。如果改错成功，中医可能就真的走上了科学的道路，王清任之于中医就可能相当于伽利略之于物理。可惜的是，王清任改错并没有成功，中医的主流并没有接受王清任的大部分观点，而仍坚持《黄帝内经》里的错误。比如关于气血运行通道，王清任发现血管的走向和《黄帝内经》描述是不一样的。中医就来了个经络不是血管的说法，以子乌虚有的经络来自圆其说，反而嘲笑王清任是＂医林改错，越改越错＂。《医林改错》中真正科学的、重要的部分都被中医主流摒弃了，而被承认的部分是遵循中医理论的气血学说。从此，中医就彻底的变成了宗教。古代名医里，也没有王清任的位置。王清任没有成为中医的伽利略，中医也永远无法成为一门科学了。

[size=1.2em]

[size=1.2em][size=1.2em]直到今天，如果有人说《黄帝内经》有错，立刻就有大批中医拥护者们出来骂人，说你数典忘祖，不是中国人。这和基督教何其相似。奉经典为神圣，不能接受批评，正说明了中医是宗教而不是科学。”