怀璧其罪 发表于 2010-3-11 19:18

yjvjfkhkfkhk 发表于 2010-3-11 16:35
如果没有国企，我不敢想象民族工商业会被跨国公司冲击成什么模样！恐怕我国经济早就崩溃，成为买办组成的寡头经济了，就像当年的四大家族一样。

四小龙有多少国企？

王书记 发表于 2010-3-11 19:22

怀璧其罪 发表于 2010-3-11 19:18

yjvjfkhkfkhk 发表于 2010-3-11 16:35
如果没有国企，我不敢想象民族工商业会被跨国公司冲击成什么模样！恐怕我国经济早就崩溃，成为买办组成的寡头经济了，就像当年的四大家族一样。

四小龙有多少国企？

所以四小龙早就被金融寡头控制住了。

怀璧其罪 发表于 2010-3-11 19:27

王书记 发表于 2010-3-11 19:22

怀璧其罪 发表于 2010-3-11 19:18

yjvjfkhkfkhk 发表于 2010-3-11 16:35
如果没有国企，我不敢想象民族工商业会被跨国公司冲击成什么模样！恐怕我国经济早就崩溃，成为买办组成的寡头经济了，就像当年的四大家族一样。

四小龙有多少国企？

所以四小龙早就被金融寡头控制住了。

呵呵，焉知不是各取所需？人民生活水平好不好，经济崩溃没崩溃？
再进一步说，英国德等有多少国企？

王书记 发表于 2010-3-11 19:36

怀璧其罪 发表于 2010-3-11 19:27

王书记 发表于 2010-3-11 19:22

怀璧其罪 发表于 2010-3-11 19:18

yjvjfkhkfkhk 发表于 2010-3-11 16:35
如果没有国企，我不敢想象民族工商业会被跨国公司冲击成什么模样！恐怕我国经济早就崩溃，成为买办组成的寡头经济了，就像当年的四大家族一样。

四小龙有多少国企？

所以四小龙早就被金融寡头控制住了。

呵呵，焉知不是各取所需？人民生活水平好不好，经济崩溃没崩溃？
再进一步说，英国德等有多少国企？

人民生活好的前提是资本家生活的更加好，人民分配到的财富比例基本没变甚至还在进一步缩小。

怀璧其罪 发表于 2010-3-11 19:43

王书记 发表于 2010-3-11 19:36

怀璧其罪 发表于 2010-3-11 19:27

王书记 发表于 2010-3-11 19:22

怀璧其罪 发表于 2010-3-11 19:18

yjvjfkhkfkhk 发表于 2010-3-11 16:35
如果没有国企，我不敢想象民族工商业会被跨国公司冲击成什么模样！恐怕我国经济早就崩溃，成为买办组成的寡头经济了，就像当年的四大家族一样。

四小龙有多少国企？

所以四小龙早就被金融寡头控制住了。

呵呵，焉知不是各取所需？人民生活水平好不好，经济崩溃没崩溃？
再进一步说，英国德等有多少国企？

人民生活好的前提是资本家生活的更加好，人民分配到的财富比例基本没变甚至还在进一步缩小。

呵呵，什么话都敢说，那你何不去查一查，这些国家的基尼系数与中国的基尼系数。对比一下如何。看看那个高。

yjvjfkhkfkhk 发表于 2010-3-11 19:58
看看四小龙，香港、新家坡是英国保护，台湾、韩国是美国保护，从经济上他们就是英国、美国经济圈内部的成员，换句话说，他们本身就是英、美寡头保护下的。为什么香港回归时有人认为香港经济会崩溃？就是因为他们认为香港经济被英国寡头抛弃，裸露在国际大鳄的手中。可惜他们低估了中国保护香港经济的决心，97年大陆支援香港就是香港经济受到大陆经济保护的明证。

怀璧其罪 发表于 2010-3-11 20:02

yjvjfkhkfkhk 发表于 2010-3-11 19:58
看看四小龙，香港、新家坡是英国保护，台湾、韩国是美国保护，从经济上他们就是英国、美国经济圈内部的成员，换句话说，他们本身就是英、美寡头保护下的。为什么香港回归时有人认为香港经济会崩溃？就是因为他们认为香港经济被英国寡头抛弃，裸露在国际大鳄的手中。可惜他们低估了中国保护香港经济的决心，97年大陆支援香港就是香港经济受到大陆经济保护的明证。

呵呵信口开河。他们怎么不保护中国涅？白他们给钱花么？好好看看四小龙是怎么腾飞的。
那是一句受保护就可以解释的事情么？

怀璧其罪 发表于 2010-3-11 19:53

基尼系数概述
　　　　　　基尼系数(Gini Coefficient)是意大利经济学家基尼（Corrado Gini，1884-1965）于1912年提出的，定量测定收入分配差异程度，国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。
　　　　　　其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。
　　　　　　目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。
　　　　　　　基尼系数，按照联合国有关组织规定：
　　　　　　若低于0.2表示收入绝对平均；
　　　　　　0.2-0.3表示比较平均；
　　　　　　0.3-0.4表示相对合理；
　　　　　　0.4-0.5表示收入差距较大；
　　　　　　0.6以上表示收入差距悬殊。
　　　　　　经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀；反之亦然。
　　　　　　通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。中国大陆和香港的基尼系数都超出0.4。
--------------
自己看看。接着吹。

王书记 发表于 2010-3-11 20:08

怀璧其罪 发表于 2010-3-11 20:02

yjvjfkhkfkhk 发表于 2010-3-11 19:58
看看四小龙，香港、新家坡是英国保护，台湾、韩国是美国保护，从经济上他们就是英国、美国经济圈内部的成员，换句话说，他们本身就是英、美寡头保护下的。为什么香港回归时有人认为香港经济会崩溃？就是因为他们认为香港经济被英国寡头抛弃，裸露在国际大鳄的手中。可惜他们低估了中国保护香港经济的决心，97年大陆支援香港就是香港经济受到大陆经济保护的明证。

呵呵信口开河。他们怎么不保护中国涅？白他们给钱花么？好好看看四小龙是怎么腾飞的。
那是一句受保护就可以解释的事情么？

中国是他们的对立面为什么要保护啊？你为什么不问美国为什么不保护苏联啊？不可能白给他们钱花他们有很重要的地缘政治需求以及意识形态的联合

怀璧其罪 发表于 2010-3-11 20:31

王书记 发表于 2010-3-11 20:08

怀璧其罪 发表于 2010-3-11 20:02

yjvjfkhkfkhk 发表于 2010-3-11 19:58
看看四小龙，香港、新家坡是英国保护，台湾、韩国是美国保护，从经济上他们就是英国、美国经济圈内部的成员，换句话说，他们本身就是英、美寡头保护下的。为什么香港回归时有人认为香港经济会崩溃？就是因为他们认为香港经济被英国寡头抛弃，裸露在国际大鳄的手中。可惜他们低估了中国保护香港经济的决心，97年大陆支援香港就是香港经济受到大陆经济保护的明证。

呵呵信口开河。他们怎么不保护中国涅？白他们给钱花么？好好看看四小龙是怎么腾飞的。
那是一句受保护就可以解释的事情么？

中国是他们的对立面为什么要保护啊？你为什么不问美国为什么不保护苏联啊？不可能白给他们钱花他们有很重要的地缘政治需求以及意识形态的联合

还是的，对立面，谁是受益者？谁是受害者？当权者么？倒霉的不还是普通百姓？
他们是保护者，谁保护他们？自己没分富不均，怪别人没有保护么？

王书记 发表于 2010-3-11 20:10

怀璧其罪 发表于 2010-3-11 19:53

基尼系数概述
　　　　　　基尼系数(Gini Coefficient)是意大利经济学家基尼（Corrado Gini，1884-1965）于1912年提出的，定量测定收入分配差异程度，国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。
　　　　　　其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。
　　　　　　目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。
　　　　　　　基尼系数，按照联合国有关组织规定：
　　　　　　若低于0.2表示收入绝对平均；
　　　　　　0.2-0.3表示比较平均；
　　　　　　0.3-0.4表示相对合理；
　　　　　　0.4-0.5表示收入差距较大；
　　　　　　0.6以上表示收入差距悬殊。
　　　　　　经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀；反之亦然。
　　　　　　通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。中国大陆和香港的基尼系数都超出0.4。
--------------
自己看看。接着吹。

我国社会在吉尼系数较高却没有发生动乱，并且可以保持经济社会的又好又快发展这个就充分体现了社会主义制度的优越性。

怀璧其罪 发表于 2010-3-11 20:44

王书记 发表于 2010-3-11 20:10

怀璧其罪 发表于 2010-3-11 19:53

基尼系数概述
　　　　　　基尼系数(Gini Coefficient)是意大利经济学家基尼（Corrado Gini，1884-1965）于1912年提出的，定量测定收入分配差异程度，国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。
　　　　　　其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。
　　　　　　目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。
　　　　　　　基尼系数，按照联合国有关组织规定：
　　　　　　若低于0.2表示收入绝对平均；
　　　　　　0.2-0.3表示比较平均；
　　　　　　0.3-0.4表示相对合理；
　　　　　　0.4-0.5表示收入差距较大；
　　　　　　0.6以上表示收入差距悬殊。
　　　　　　经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀；反之亦然。
　　　　　　通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。中国大陆和香港的基尼系数都超出0.4。
--------------
自己看看。接着吹。

我国社会在吉尼系数较高却没有发生动乱，并且可以保持经济社会的又好又快发展这个就充分体现了社会主义制度的优越性。

那就再看看，然后你接着吹：


发生于贵州瓮安的“6·28”事件，不是一起孤立的事件。
2000年以来，中国频繁发生因人民内部矛盾引发的上访、集会、请愿、游行、示威、罢工等群体性事件，数量多、人数多、规模大，从1993年到2003年间，中国群体性事件数量已由1万起增加到6万起，参与人数也由约73万人增加到约307万人（2005年中国《社会蓝皮书》统计数据）。



相对于此前的安徽池州事件、重庆万州事件、浙江瑞安事件、四川广安事件、大竹事件等，瓮安事件无论从参与人数、持续时间、冲突剧烈程度、造成的影响看，都被视为近年来我国群体性事件的“标本性事件”。


直接原因


　　一是部分国企改制、转制未征求职工意见，不按规定程序操作，大量国有资产流失，侵害了职工民主权利和国家利益；二是部分企业经营过程中，厂务不公开、重大经营活动未经职代会通过，职工情绪对立；三是企业拖欠职工工资、医药费、退休金，职工基本生活保障不落实；四是企业改制、兼并或破产后，职工下岗、职工安置、养老保险等问题未得到妥善处理；五是企业经营者和管理者不廉洁，垮了企业，肥了自己，穷了职工；六是一些私营企业和三资企业侵害职工合法权益；七是市政建设拆迁，补偿争议大；八是部分企业或施工单位随意拖欠农民工工资等。


　　深层原因


　　1）社会贫富差距拉大。


　　2）职工经济利益和民主权利受到侵犯。


　　3）领导干部不倾听群众呼声，不关心群众疾苦，使小矛盾酿成大矛盾。


　　4）人们的思想意识和价值观念日趋多元化、复杂化。


　　5）社会管理方式与社会主义市场经济和群众日益增长的民主意识不相适应。

========
更大的事件，只要不是瞎子聋子都知道。不必提。

王书记 发表于 2010-3-11 20:50

怀璧其罪 发表于 2010-3-11 20:44

王书记 发表于 2010-3-11 20:10

怀璧其罪 发表于 2010-3-11 19:53

基尼系数概述
　　　　　　基尼系数(Gini Coefficient)是意大利经济学家基尼（Corrado Gini，1884-1965）于1912年提出的，定量测定收入分配差异程度，国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。
　　　　　　其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。
　　　　　　目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。
　　　　　　　基尼系数，按照联合国有关组织规定：
　　　　　　若低于0.2表示收入绝对平均；
　　　　　　0.2-0.3表示比较平均；
　　　　　　0.3-0.4表示相对合理；
　　　　　　0.4-0.5表示收入差距较大；
　　　　　　0.6以上表示收入差距悬殊。
　　　　　　经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀；反之亦然。
　　　　　　通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。中国大陆和香港的基尼系数都超出0.4。
--------------
自己看看。接着吹。

我国社会在吉尼系数较高却没有发生动乱，并且可以保持经济社会的又好又快发展这个就充分体现了社会主义制度的优越性。

那就再看看，然后你接着吹：


发生于贵州瓮安的“6·28”事件，不是一起孤立的事件。
2000年以来，中国频繁发生因人民内部矛盾引发的上访、集会、请愿、游行、示威、罢工等群体性事件，数量多、人数多、规模大，从1993年到2003年间，中国群体性事件数量已由1万起增加到6万起，参与人数也由约73万人增加到约307万人（2005年中国《社会蓝皮书》统计数据）。



相对于此前的安徽池州事件、重庆万州事件、浙江瑞安事件、四川广安事件、大竹事件等，瓮安事件无论从参与人数、持续时间、冲突剧烈程度、造成的影响看，都被视为近年来我国群体性事件的“标本性事件”。


直接原因


　　一是部分国企改制、转制未征求职工意见，不按规定程序操作，大量国有资产流失，侵害了职工民主权利和国家利益；二是部分企业经营过程中，厂务不公开、重大经营活动未经职代会通过，职工情绪对立；三是企业拖欠职工工资、医药费、退休金，职工基本生活保障不落实；四是企业改制、兼并或破产后，职工下岗、职工安置、养老保险等问题未得到妥善处理；五是企业经营者和管理者不廉洁，垮了企业，肥了自己，穷了职工；六是一些私营企业和三资企业侵害职工合法权益；七是市政建设拆迁，补偿争议大；八是部分企业或施工单位随意拖欠农民工工资等。


　　深层原因


　　1）社会贫富差距拉大。


　　2）职工经济利益和民主权利受到侵犯。


　　3）领导干部不倾听群众呼声，不关心群众疾苦，使小矛盾酿成大矛盾。


　　4）人们的思想意识和价值观念日趋多元化、复杂化。


　　5）社会管理方式与社会主义市场经济和群众日益增长的民主意识不相适应。

========
更大的事件，只要不是瞎子聋子都知道。不必提。

你说的以上我都承认，不过我国整体处于发展之中并且吉尼系数很高照样能发展。这个也是事实，哪个国家没有一点事件呢？美国的事件也多了去了，警察暴力种族歧视

王书记 发表于 2010-3-11 20:50

怀璧其罪 发表于 2010-3-11 20:44

王书记 发表于 2010-3-11 20:10

怀璧其罪 发表于 2010-3-11 19:53

基尼系数概述
　　　　　　基尼系数(Gini Coefficient)是意大利经济学家基尼（Corrado Gini，1884-1965）于1912年提出的，定量测定收入分配差异程度，国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。
　　　　　　其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。
　　　　　　目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。
　　　　　　　基尼系数，按照联合国有关组织规定：
　　　　　　若低于0.2表示收入绝对平均；
　　　　　　0.2-0.3表示比较平均；
　　　　　　0.3-0.4表示相对合理；
　　　　　　0.4-0.5表示收入差距较大；
　　　　　　0.6以上表示收入差距悬殊。
　　　　　　经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀；反之亦然。
　　　　　　通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。中国大陆和香港的基尼系数都超出0.4。
--------------
自己看看。接着吹。

我国社会在吉尼系数较高却没有发生动乱，并且可以保持经济社会的又好又快发展这个就充分体现了社会主义制度的优越性。

那就再看看，然后你接着吹：


发生于贵州瓮安的“6·28”事件，不是一起孤立的事件。
2000年以来，中国频繁发生因人民内部矛盾引发的上访、集会、请愿、游行、示威、罢工等群体性事件，数量多、人数多、规模大，从1993年到2003年间，中国群体性事件数量已由1万起增加到6万起，参与人数也由约73万人增加到约307万人（2005年中国《社会蓝皮书》统计数据）。



相对于此前的安徽池州事件、重庆万州事件、浙江瑞安事件、四川广安事件、大竹事件等，瓮安事件无论从参与人数、持续时间、冲突剧烈程度、造成的影响看，都被视为近年来我国群体性事件的“标本性事件”。


直接原因


　　一是部分国企改制、转制未征求职工意见，不按规定程序操作，大量国有资产流失，侵害了职工民主权利和国家利益；二是部分企业经营过程中，厂务不公开、重大经营活动未经职代会通过，职工情绪对立；三是企业拖欠职工工资、医药费、退休金，职工基本生活保障不落实；四是企业改制、兼并或破产后，职工下岗、职工安置、养老保险等问题未得到妥善处理；五是企业经营者和管理者不廉洁，垮了企业，肥了自己，穷了职工；六是一些私营企业和三资企业侵害职工合法权益；七是市政建设拆迁，补偿争议大；八是部分企业或施工单位随意拖欠农民工工资等。


　　深层原因


　　1）社会贫富差距拉大。


　　2）职工经济利益和民主权利受到侵犯。


　　3）领导干部不倾听群众呼声，不关心群众疾苦，使小矛盾酿成大矛盾。


　　4）人们的思想意识和价值观念日趋多元化、复杂化。


　　5）社会管理方式与社会主义市场经济和群众日益增长的民主意识不相适应。

========
更大的事件，只要不是瞎子聋子都知道。不必提。

你说的以上我都承认，不过我国整体处于发展之中并且吉尼系数很高照样能发展。这个也是事实，哪个国家没有一点事件呢？美-国的事-件也多了去了，警-察-暴-力-种-族-歧-视

怀璧其罪 发表于 2010-3-11 21:03

王书记 发表于 2010-3-11 20:50

怀璧其罪 发表于 2010-3-11 20:44

王书记 发表于 2010-3-11 20:10

怀璧其罪 发表于 2010-3-11 19:53

基尼系数概述
　　　　　　基尼系数(Gini Coefficient)是意大利经济学家基尼（Corrado Gini，1884-1965）于1912年提出的，定量测定收入分配差异程度，国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。
　　　　　　其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。
　　　　　　目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。
　　　　　　　基尼系数，按照联合国有关组织规定：
　　　　　　若低于0.2表示收入绝对平均；
　　　　　　0.2-0.3表示比较平均；
　　　　　　0.3-0.4表示相对合理；
　　　　　　0.4-0.5表示收入差距较大；
　　　　　　0.6以上表示收入差距悬殊。
　　　　　　经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀；反之亦然。
　　　　　　通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。中国大陆和香港的基尼系数都超出0.4。
--------------
自己看看。接着吹。

我国社会在吉尼系数较高却没有发生动乱，并且可以保持经济社会的又好又快发展这个就充分体现了社会主义制度的优越性。

那就再看看，然后你接着吹：


发生于贵州瓮安的“6·28”事件，不是一起孤立的事件。
2000年以来，中国频繁发生因人民内部矛盾引发的上访、集会、请愿、游行、示威、罢工等群体性事件，数量多、人数多、规模大，从1993年到2003年间，中国群体性事件数量已由1万起增加到6万起，参与人数也由约73万人增加到约307万人（2005年中国《社会蓝皮书》统计数据）。



相对于此前的安徽池州事件、重庆万州事件、浙江瑞安事件、四川广安事件、大竹事件等，瓮安事件无论从参与人数、持续时间、冲突剧烈程度、造成的影响看，都被视为近年来我国群体性事件的“标本性事件”。


直接原因


　　一是部分国企改制、转制未征求职工意见，不按规定程序操作，大量国有资产流失，侵害了职工民主权利和国家利益；二是部分企业经营过程中，厂务不公开、重大经营活动未经职代会通过，职工情绪对立；三是企业拖欠职工工资、医药费、退休金，职工基本生活保障不落实；四是企业改制、兼并或破产后，职工下岗、职工安置、养老保险等问题未得到妥善处理；五是企业经营者和管理者不廉洁，垮了企业，肥了自己，穷了职工；六是一些私营企业和三资企业侵害职工合法权益；七是市政建设拆迁，补偿争议大；八是部分企业或施工单位随意拖欠农民工工资等。


　　深层原因


　　1）社会贫富差距拉大。


　　2）职工经济利益和民主权利受到侵犯。


　　3）领导干部不倾听群众呼声，不关心群众疾苦，使小矛盾酿成大矛盾。


　　4）人们的思想意识和价值观念日趋多元化、复杂化。


　　5）社会管理方式与社会主义市场经济和群众日益增长的民主意识不相适应。

========
更大的事件，只要不是瞎子聋子都知道。不必提。

你说的以上我都承认，不过我国整体处于发展之中并且吉尼系数很高照样能发展。这个也是事实，哪个国家没有一点事件呢？美-国的事-件也多了去了，警-察-暴-力-种-族-歧-视

呵呵，还狡辩呢。
别人不发展么？别人发展怎么没有这么高的基尼数
美-国-警-察-暴-力-种-族-歧-视？与我们的事件是一回事么？好好看看那事-件-主-体及事由是什么。是贫-富-不-均等引起的么？

王书记 发表于 2010-3-11 21:12

怀璧其罪 发表于 2010-3-11 21:03
[
========
更大的事件，只要不是瞎子聋子都知道。不必提。

你说的以上我都承认，不过我国整体处于发展之中并且吉尼系数很高照样能发展。这个也是事实，哪个国家没有一点事件呢？美-国的事-件也多了去了，警-察-暴-力-种-族-歧-视