全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2019-10-17 11:54:48
龚民 发表于 2019-10-16 10:48
那你论证呀:资产阶级私有制是建筑在阶级和谐之上,一些人对另一些人的剥削而贫富两极分化是木有的 ...
我只要证明剥削劳动者不是资本利润的唯一来源,就足以证明马克思错了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-17 11:55:43
solow1 发表于 2019-10-16 11:09
本家:繁体中文版的《资本异论》再哪儿找到的????
出版社寄给我的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-17 11:59:04
hhj-1 发表于 2019-10-16 18:05
马克思是指出过超额利润的存在的,因此如果你讲马克思认为对工人的剥削是利润的唯一来源,这个对于马克思来 ...
“马克思是指出过超额利润的存在的,因此如果你讲马克思认为对工人的剥削是利润的唯一来源,这个对于马克思来讲是无法成立的。”

马克思在《资本论》中论证超额剩余价值也是来自对雇工的剥削,政治经济学教科书里也这样说。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-17 12:02:01
hj58 发表于 2019-10-17 11:52
你怎么知道有没有给足工资?劳动价值不可计量,根本无法判断工资是否与之相等。
劳动其实就是劳务,也是商品。
商品的价格是交换双方自由平等协商确定——在法治市场经济条件下。
如果交换双方确定了劳动的价格,正常给予了,就是给足工资。
如果不具备法治市场经济的条件,企业可以凭借其优势地位压低工资,这相对于法治市场经济而言,是未给足工资。
差多少,那就是剥削。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-17 12:02:41
fujo11 发表于 2019-10-16 18:33
为啥就不能把这看做是一种行为艺术呢?
有些人认为对雕像只能三叩九拜,五体投地。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-17 12:06:16
restalker 发表于 2019-10-17 09:01
资本异论,书名取得不好。异论通常是异教邪说的意思。资本别论也许更好些。

马克思本人并没有强迫我们中 ...
“别”有“不要”的意思。《资本异论》对很多人来说的确是异端邪说。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-17 12:09:19
石开石 发表于 2019-10-17 12:02
劳动其实就是劳务,也是商品。
商品的价格是交换双方自由平等协商确定——在法治市场经济条件下。
如果 ...
“如果交换双方确定了劳动的价格,正常给予了,就是给足工资。”

马克思不是这样认为的。他认为工资等于劳动者创造的全部价值,才是给足了工资。

要研究一个问题,首先要搞清楚这个问题的来龙去脉,不能想当然。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-17 12:17:20
我来论坛发帖,主要目的是发布自己的观点,并听取读者的评论,获得启发和知识,知道自己有没有错,但是我没有义务说服持不同观点的人,让其口服心服。

对于不同观点,能够解释的就解释,解释了之后引来更多装疯卖傻、自我循环的回复,我也没工夫陪着瞎折腾。

我早已说过,论坛发帖的目的不是说服对方,而是影响广大旁观者。

如果觉得我的观点错误,而我又不能明白错在哪里,或者我不肯接受批评,可以向旁观者去说明。大家都明白我错了,比只有我自己一个人知道自己错了更有意义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-17 13:09:53
说得挺好。

以我的实际经验,上级要我算出实际生产成本,虽然困难,但还能89不离10.

但要我说出为什么需要这么多成本,我通常是哑口无言了,因为成本优化是个无限的课题。

对足额工资,有精确计算公式吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-17 14:52:32
fujo11 发表于 2019-10-16 18:33
为啥就不能把这看做是一种行为艺术呢?



小佶他这个确实是行为艺术。


有的人们说,马克思是千年思想家。

小鸡他是行为艺术家,拿着行为艺术,批判思想家。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-17 14:53:28
hj58 发表于 2019-10-17 11:54
我只要证明剥削劳动者不是资本利润的唯一来源,就足以证明马克思错了。


小佶你说的很好,很对。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-17 14:59:29

黄佶教授的《资本异论》是说:

1、资本能劳动,能生产,能创造。机器它能劳动,能生产,能创造。譬如母鸡都能产蛋。

2、资本家搞的所谓心力劳动,它能创造,能生产。譬如老板发愁失眠,能创造价值财富。

3、交换能够节省尚未发生的无限多无限大的劳动。譬如黄佶吃根冰棍,节省800年劳动。

那么他的上述异论,都是低级的错误,经不起一驳,不值得一驳。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-17 15:00:33
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-17 15:03:07
fujo11 发表于 2019-10-16 18:33
为啥就不能把这看做是一种行为艺术呢?
小佶用所谓的行为艺术,来批判马克思,资本论,这个叫小丑,没文化小丑的没文化行径。

小鸡还可以脚踏大山,随地吐痰,边吐边说,这个山真矮,真脏。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-17 15:08:29
自然学派 发表于 2019-10-15 15:58
整个就是个跳梁小丑。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-17 15:09:12
自然学派 发表于 2019-10-16 10:55
在论坛辩不过活人,一打就跑的孬种,跑去跟一个不会说话的石像耀武扬威,作态搞怪,你的脸皮咋这么厚呢?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-17 15:09:50
1993110 发表于 2019-10-17 14:59
黄佶教授的《资本异论》是说:1、资本能劳动,能生产,能创造。机器它能劳动,能生产,能创造。譬如母鸡都能 ...
小佶是个跳梁小丑。
反马克思,批资本论,都很对很好。没知识,没智力,观点错误,错误低级,也都没有什么。


但是,智力低,见识低,低级错误,又搞怪,出丑,还恰恰死不认账,偏偏死不认账,这个就是跳梁小丑了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-17 15:14:36
hj58 发表于 2019-10-17 11:52
你怎么知道有没有给足工资?劳动价值不可计量,根本无法判断工资是否与之相等。
小鸡你是跳梁小丑。你过来,伯伯们看看你的小脸,洗干净了没有。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-17 17:17:50
hj58 发表于 2019-10-17 11:59
“马克思是指出过超额利润的存在的,因此如果你讲马克思认为对工人的剥削是利润的唯一来源,这个对于马克 ...
复制代码
马克思:“随着机器在同一部门内普遍应用,机器产品的社会价值就降低到它的个别价值的水平。于是下述规律就得到了证实,按照这个规律,剩余价值不是来源于资本家用机器所代替的劳动力,恰恰相反,是来源于资本家雇来使用机器的劳动力”。 在这里,马克思区分了暂时(短期)的与长期的两种利润获得的情况,这也是我在前面贴子里所强调的情况。暂时的,即“机器产品的社会价值就降低到它的个别价值的水平”以前的情况,而马克思认为,超额利润总会按规律降低下来,降低到均衡利润的状态。而这个均衡利润的状态,等效于马克思所谓的对雇工剥削的相对剩余价值。
而你黄佶的错误,可能就是把这个暂时的短期的情况长期化了,常态化了。而马克思则是认为这是短期的非常态性的。
而我与马克思有所不同的是:我认为,按马克思自己的价值理论,资本家的雇工只为资本家创造了剩余产品,而不能创造剩余价值。甚至,这雇工连剩余产品都没有创造,只创造了产品(至于这些产品是不是剩余产品,那不是在资本家自己的系统内可以决定的)。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-17 17:32:01
1993110 发表于 2019-10-17 14:59
黄佶教授的《资本异论》是说:1、资本能劳动,能生产,能创造。机器它能劳动,能生产,能创造。譬如母鸡都能 ...
丧心病狂的抵毁别人,跳梁小丑一个!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-17 17:33:56
hj58 发表于 2019-10-17 11:54
我只要证明剥削劳动者不是资本利润的唯一来源,就足以证明马克思错了。
资本家也是劳动者,因此,资本家并不是单纯依靠工人劳动而生存的,他是依靠他自己的劳动而生存的。因此,就算劳动是利润的唯一来源,也没有否定资本家的作用与地位。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-17 21:03:14
马克思指出存在资本家剥削劳动者的情况,是完全正确的,无人能否认。
+++++++++++++++++++++++++
马克思认为c+m都应该归劳动者,事实是m归资本家,所以资本家占有m是剥削。
这就是马克思指出资本家剥削劳动者的情况。
既然是“完全正确的”“无人能否认”。那您还说什么马克思的观点是错误的呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-17 21:12:51
hj58 发表于 2019-10-17 12:09
“如果交换双方确定了劳动的价格,正常给予了,就是给足工资。”

马克思不是这样认为的。他认为工资等 ...
学界目前对中国允许发展私有经济的解释是错误的。“在社会主义初级阶段,剥削有积极作用”这种说法不仅没有从理论上彻底解决私有经济的合理性问题,反而为无良老板剥削员工和 ZF 官员默许企业剥削劳动者的行为提供了理论依据,不利于劳动者抵御剥削。
++++++++++++++++++++++++++=
显然,您的观点剥削是少付工资(不是资本家占有剩余价值)。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-17 21:48:46
hhj-1 发表于 2019-10-17 17:32
丧心病狂的抵毁别人,跳梁小丑一个!
小唤,大伯伯哪里诋毁小佶了?


你爸爸姓黄,你姓唤,唤金黄。你这个嘴,就知道瞎咋呼,瞎诈唬,瞎诈和,搞个皮学术。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-18 09:01:22
1993110 发表于 2019-10-17 21:48
小唤,大伯伯哪里诋毁小佶了?
呵呵,典型的证明了一个丧心病狂的跳梁小丑!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-18 09:27:20
fujo11 发表于 2019-10-16 18:33
为啥就不能把这看做是一种行为艺术呢?
可以呀,跳梁小丑的行为可以看作是一种哗众取宠、逗比搞怪的行为艺术。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-18 09:28:40
leijy 发表于 2019-10-16 22:51
黄佶老师也是一个值得尊敬的勤于思考的经济学爱好者!
勤于思考这一点是不错,但这种上蹿下跳哗众取宠的跳梁小丑行为就太低劣了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-19 09:02:55
马克思认为,机械化在短期带来火热的繁荣,但要付出长期萧条的代价。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-22 22:08:04
hhj-1 发表于 2019-10-17 17:17
马克思:“随着机器在同一部门内普遍应用,机器产品的社会价值就降低到它的个别价值的水平。于是下述规律 ...
马克思在另外一些文字里专门论证了超额剩余价值来自剥削。当然,他的这个论证存在错误,很低级的计算错误。详见《资本异论》。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-10-22 22:12:38
石开石 发表于 2019-10-17 21:03
马克思指出存在资本家剥削劳动者的情况,是完全正确的,无人能否认。
+++++++++++++++++++++++++
马克思认 ...
“马克思认为 c+m 都应该归劳动者”,马克思错在这里。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群