之前，我在财务总监模拟训练营上课，晚上是总结白天的模拟演练，大家回顾整个模拟演练的过程，过每一关时那种解决问题的感受，好多人都有这样的一个观点：做了这个案例演练之后才明白，敢情平时解决问题的时候解决不明白，原来是因为深陷在财务思维的格局当中。

高手是如何解决问题？

这当中其实有一个误区，我想说的是：其实，解决问题不只靠专业，还要综合很多其他的事。包括：

你对领导意图的理解

做事的目的性

对别人利益的关切的敏感性

考虑问题的多维度

包括把利益相关人拉到解决问题的局中来

……

比如说参加一些政治性的会议，你跟老板可能需要一个“唱白脸一个唱红脸”，为的是把皮球踢到别人脚下，才好去触动一些事情的进展。

在现实工作中解决问题，应该说，那些高手都是有综合能力的。一个人厉害，光一样厉害不够，得样样都厉害才行。只有专业厉害，实际上解决不了问题，因为每一家企业的问题都涉及到方方面面，你要想推动并解决，要对各方面都要有理解与认知才可以。

所以我们现在都讲究一种叫T型结构的，知识结构或者叫跨界的学问。因为我们面对问题的时候，它不能抽象成专业的问题，而是一个现实的问题，非常复杂。

也就是说，大家在总结的时候，深恶痛绝这样一个苦恼：平时做事的时候太过于陷入财务的专业思维。这是总结中感触非常深的一点，关于这一点，我想再谈谈：刚才我们说的格局视野比较小，对周边的一些事情理解不到位，以至于在解决问题的时候受局限，这些其实恰恰不是财务思维，真正的财务思维，并不能限制你经验技能的发挥和解决问题。

什么是“会计思维”？

那是什么东西限制了我们呢？准确一点来讲，应该是会计思维限制了你的发挥。财务思维与会计思维，远远不止是概念上的差异。

为什么说是会计思维限制了你的发挥呢？

首先，我们知道会计平时做事的时候很严谨，讲程序。我们会计叫准则、合规、监督、监控，又细致认真负责，这是会计工作所要求的一种特征。

但是久而久之，就形成了对事物的某种认知，我们叫职业病或者叫思维上的一种惯性，就是做任何事都很较真，都很严谨，都很刻板，以至于在现实工作中只讲规矩，不讲规律。

可是现实当中很多事离开财务领域之后，很多东西都是基本的规律在发挥作用，而不是规矩。只讲规矩，不讲规律，使得你在其他领域里待人处事的时候显得非常之刻板。

其次就是我们做会计的，天天学税法，学法律，学准则，要考试等等，让你的脑子充满了各种规则，各种秩序。因为考试的时候不管是选择题还是判断题，都要答案，所以这些年下来，会计做的时间长了，考试考多了，就形成了对事物的这样一种认知：非此即彼、非黑即白、不是对就是错，做什么事都要答案。

回在现实里，我们工作的时候也就会跟别人要已知条件：

你不给已知条件我怎么解题呢？

你给了我已知条件我才好解题

如果我解不出来，我再找别人问，反正总之应该有个答案

所以，大多数会计一直认为现实中的问题，也总是有客观答案的，会到处去跟别人要答案。然而，现实当中其实很多事情都是没有答案的，尤其是没有标准答案。

这种做什么事都寻求一个标准答案，否则就不踏实不行不对劲，就是一种典型的会计思维。也就是说，做会计时间长了之后，就容易形成这样一种惯性思维，确实会阻碍了你的职业发展、学习和进步，打开格局和调整观念也都会受到影响。

为何“会计思维”会成为阻碍？

有些会计或者财务人员可能就不服了，说：会计招你惹你了，你在这儿大放厥词！

其实并不是这个意思，我还得校正和澄清一下：会计本身没毛病，我刚才说的是会计的惯性思维，就是在职业当中养成了的所谓的职业病。我们说是会计思维限制了你，而不是会计，会计本身没有任何问题。

“会计”作为一个专业领域，它很有价值

“会计”作为我们从事这个工作的职业者，我们在做事情的时候必然要这么做，否则是不合格的，达不到标准的

“会计”作为公司的一个职能，履行职责也是没有任何问题的

所以会计本身是没毛病的，只是做会计的时间太长了形成的思维可能会有问题。

比如，我们会计做任何事都讲程序，如果所有的事情没程序就不能办了，所有的东西没有流程就不知道该如何是好了，这时候你就容易陷入到一种官僚性的那种思维模式。官僚是什么？官僚就是通过复杂的程序来化解每一个人的责任。

我们财务里边反而有一个非常重要的思维，就是说管理是有成本的，我们要讲究成本效率原则，为了追求最大效益，有些事我们可以先放一放。但是会计不是这样，因为要合规，就必须遵守。

所以我们说会计讲程序，讲严谨性，严谨性过头了就是僵化、死板，做任何事都较真儿。回头我们在待人处事的时候别人都容易不待见你，这就会很麻烦了。

总结一句话：会计没毛病，但会计思维可能会限制我们的发展，我们的观念，甚至是技能的开发。