经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
精忠岳飞 发表于 2010-3-15 10:22
《共产主义原理》是恩格斯写的，在其修证版中，恩格斯自己都拿不准是否需要保留货币。
精忠岳飞 发表于 2010-3-15 10:23
货币是需要保留的，没有货币就没有自由，同样货币关系不受节制人们一样会失去自由，剩余价值就是对资本主义吞噬人类自由的指控。
杨振伟 发表于 2010-3-15 10:57呵呵，拿不准是因为马克思理论太粗糙，不够精细，所以无法推论具体结果精忠岳飞 发表于 2010-3-15 10:22
《共产主义原理》是恩格斯写的，在其修证版中，恩格斯自己都拿不准是否需要保留货币。
精忠岳飞 发表于 2010-3-15 10:58马克思没有说共产主义需不需要货币,从来就没有具体说过.但肯定的是,他提到社会主义计划经济时,确谈到了存在货币.杨振伟 发表于 2010-3-15 10:57呵呵，拿不准是因为马克思理论太粗糙，不够精细，所以无法推论具体结果精忠岳飞 发表于 2010-3-15 10:22
《共产主义原理》是恩格斯写的，在其修证版中，恩格斯自己都拿不准是否需要保留货币。
杨振伟 发表于 2010-3-15 10:58没有货币会更加自由，我们可以从理论上导出来精忠岳飞 发表于 2010-3-15 10:23
货币是需要保留的，没有货币就没有自由，同样货币关系不受节制人们一样会失去自由，剩余价值就是对资本主义吞噬人类自由的指控。
精忠岳飞 发表于 2010-3-15 12:33用奴役式的方式来管理社会，用军队式的方式来管理社会。这时纪律替代了货币的作用，这会有自由？？？杨振伟 发表于 2010-3-15 10:58没有货币会更加自由，我们可以从理论上导出来精忠岳飞 发表于 2010-3-15 10:23
货币是需要保留的，没有货币就没有自由，同样货币关系不受节制人们一样会失去自由，剩余价值就是对资本主义吞噬人类自由的指控。
杨振伟 发表于 2010-3-15 13:04
错了，那只是你的想象
精忠岳飞 发表于 2010-3-15 15:22是一种复杂的形态杨振伟 发表于 2010-3-15 13:04如果这种替代现在的社会又是工业社会的话,那么只能是军管的方式,而不是其他.错了，那只是你的想象
杨振伟 发表于 2010-3-15 16:20
是一种复杂的形态
精忠岳飞 发表于 2010-3-15 16:22那你来描述一下,即让人不失去自由,又能稳定存在.杨振伟 发表于 2010-3-15 16:20
是一种复杂的形态
没有货币且又是工业社会,除了军管我想不到别的其他的方式.
杨振伟 发表于 2010-3-15 10:58没有货币会更加自由，我们可以从理论上导出来精忠岳飞 发表于 2010-3-15 10:23
货币是需要保留的，没有货币就没有自由，同样货币关系不受节制人们一样会失去自由，剩余价值就是对资本主义吞噬人类自由的指控。
王志成2010 发表于 2010-3-15 18:10想提醒杨兄一下，“理论”只有被证明是正确的才可称为理论！否则，在没有被证明对错之前，只要叫假说、个人观点等。杨振伟 发表于 2010-3-15 10:58没有货币会更加自由，我们可以从理论上导出来精忠岳飞 发表于 2010-3-15 10:23
货币是需要保留的，没有货币就没有自由，同样货币关系不受节制人们一样会失去自由，剩余价值就是对资本主义吞噬人类自由的指控。
简单的树根 发表于 2010-3-15 18:43
在没有被证明对错之前，只要叫假说、个人观点等。
这是谁说的？似乎太在理了。杨兄，我对自己的观点比你还自信，还谦虚的到处找更好的理论去反驳自己，目前还没有如愿。但是说说大话不是坏事，你不说大话，我也不会跳到你的“阱”里探个究竟。但是对有些人就不合适。
王志成2010 发表于 2010-3-15 18:33
要是你寄给各个杂志的论文没有被采用，可初步证明“理论”不被认可。
在这种情况下，多数是“理论”有问题的，只有极少数在后来被证明是金子而在当时没被人认识到。
比如，科斯的论文《企业的性质》就被凯恩斯毙了。
像我们比较熟悉的戈森，其自费出版的书只卖出去了几本。后来，才成为了名著。
简单的树根 发表于 2010-3-15 18:43
在没有被证明对错之前，只要叫假说、个人观点等。
这是谁说的？似乎太在理了。杨兄，我对自己的观点比你还自信，还谦虚的到处找更好的理论去反驳自己，目前还没有如愿。但是说说大话不是坏事，你不说大话，我也不会跳到你的“阱”里探个究竟。但是对有些人就不合适。
王志成2010 发表于 2010-3-15 19:00树根兄招人喜欢的就在这里，有个人的观点但并不固执己见！赞一个！简单的树根 发表于 2010-3-15 18:43
在没有被证明对错之前，只要叫假说、个人观点等。
这是谁说的？似乎太在理了。杨兄，我对自己的观点比你还自信，还谦虚的到处找更好的理论去反驳自己，目前还没有如愿。但是说说大话不是坏事，你不说大话，我也不会跳到你的“阱”里探个究竟。但是对有些人就不合适。
王志成2010 发表于 2010-3-15 19:10
21# 杨振伟
没有投《经济研究》和《经济学季刊》吗？这才是国内最顶尖的经济学杂志！
杨振伟 发表于 2010-3-15 19:15
呵呵，其实一个人的观点不重要，重要的是看导出这些观点的基础，如果基础是可靠的，哪么利用数学工具进行推理，然后得出一些结论就会很有说服力
我也不是固执，只是看见了更多更新的东西
如果能够对过去现在和未来进行系统的推理和演绎，并且得出了与实际相符合的结论，哪么，就没有放弃的理由，如果这样的坚持叫固执，那就固执一下又如何？
王志成2010 发表于 2010-3-15 19:52我还真没认为杨兄固执，准确的说是很执著！杨振伟 发表于 2010-3-15 19:15
呵呵，其实一个人的观点不重要，重要的是看导出这些观点的基础，如果基础是可靠的，哪么利用数学工具进行推理，然后得出一些结论就会很有说服力
我也不是固执，只是看见了更多更新的东西
如果能够对过去现在和未来进行系统的推理和演绎，并且得出了与实际相符合的结论，哪么，就没有放弃的理由，如果这样的坚持叫固执，那就固执一下又如何？
在发表的问题上，我的经验是：这不是急的事，除非有晋升的问题。
作为理论研究，对相关的知识了解得越多所做出的结论就越有全面并正确的可能。
但问题在于，杨兄要是在前几天才知道有像保罗·罗默这么一位学者（确实不是约翰·罗默）（简评罗默新增长理论http://www.pinggu.org/bbs/thread-736118-1-1.html），这说明，仅仅在了解经济学的基本内容方面还有很多工作要做。
反过来讲，想必还有很多杨兄不了解但应该了解的东西。要是不顾这些而只推导自己的理论，这就有些固执了。
所谓专业和业余的研究者的差别在哪里，倒并不见得专业学者的理论或观点都对，正是体现在专业学者比业余的了解并掌握的东西要多很多。
王志成2010 发表于 2010-3-15 19:59
25# 杨振伟
是不是被这些杂志拒绝过？
以我的判断，你的论文免费杂志都会拒绝。（不成熟，格式也很不标准，对方立刻就会判断出是业余作者写的。）
王志成2010 发表于 2010-3-15 19:59
25# 杨振伟
是不是被这些杂志拒绝过？
以我的判断，你的论文免费杂志都会拒绝。（不成熟，格式也很不标准，对方立刻就会判断出是业余作者写的。）
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
