看过张五常老师的《卖桔者言》和《佃农理论》后，感觉张老对于经济学的理解真是超乎常人，尤其体现在对经济学最基础的理解上。《经济解释》是张老发表在报刊的文章集锦，既然是针对大众，文字也就较为浅白，但正是这种毫不修饰、直白坦诚的文风，让人完全抛弃了语言的伪装，全心去欣赏逻辑之美。
张老在卷首就说明了将《经济解释》作为书目的原因，这也是他一直从事经济学研究的方向。他提出经济学应该做的是观察经济现象，然后试图使用抽象理论去解释这种经济现象，也就是回答“为什么”这类问题。而不应该企图去回答“怎么办”这类工程师回答的问题或者“好不好”这类伦理学家回答的问题。他强调经济学研究应该是理论上的，而不应该成为策论。

没有过多的语言过渡，张老直接进入正题，首先他提出科学研究的方法。第一，现象发生必有规律。只有相信这一点才能进行科学研究。虽然其规律不易找到，但从事科学研究的人，一定会坚信这规律的存在，百折不挠地寻求。第二，事实不能解释事实。比如羽毛能够轻舞飞扬，不能用“有风”来解释，否则怎么石头不飞呢？用事实解释事实，必然没有普适性，解释现象是需要非事实的抽象理论的。第三，大有可取的、足以解释世事的理论，都一定是在特殊理论与套套逻辑这两个极端之间。特殊理论具有解释力，但只能解释一种特定现象，没有一般性的解释能力。套套逻辑却空洞之极，不可能会错，也就完全没有解释能力。比如说“四条腿的动物是四足动物”，这就是典型的套套逻辑了，这句话肯定是没错的，但是能解释什么现象呢？第四，不可能被事实推翻的理论，是没有解释能力的。我们做的研究，求的就是“有可能被事实推翻”，如果没有被事实推翻，这个理论就是暂时正确的，直到被事实推翻为止。第五，不能被事实推翻的情况有这几点：模糊不清、相互矛盾、非事实与无限制。模糊不清就是无法观察的理论，比如马克思《资本论》中的剩余价值概念就是模糊不清，什么是剩余价值，马克思说是资本家的收入扣除工资之后剩下的，但其他诸如原材料成本都没有扣除，怎么可以说是剥削工人所得？还有“上层建筑”概念也是模糊不清的。剩余价值和上层建筑是虚构的概念不可能被观察到，也就无法被事实推翻了。“一面全白的墙是没有污点的”，“全白”和“污点”相互矛盾，这种理论不可能会错，也不可能被事实推翻，是没有解释力的。“灵魂是要升入天堂的”，诸如此类的就是非事实了，“灵魂”和“天堂”现实中并不存在，怎么找事实去推翻？比如甲现象的出现会带来乙现象或者丙现象或者丁现象···这就是无限制了，这种近乎无穷种后续情况的理论，我们是找不到事实来推翻的。张老提出这种情况可以被看作为“非均衡”，而有现象限制因而肯定，从而达到可能被否定的含义则可看作为“均衡”。

第一章说明了科学方法，第二章主要是说明经济学研究的两个基础假设。张老在第二章提出，我们在看别人的理论时，一般不对基础假设过多纠缠，只看有这个基础假设逻辑推理出的理论是否正确。经济学第一个基础假设就是个人做决策。经济理论都是以个人为起点进行分析的，即使宏观经济、社会福利也一定以个人为分析单位。经济学第二个基础假设是每个人的任何行为，都是自私自利的。

第三章，张老插入了两个基本概念——缺乏和竞争。他首先提出了经济学上物品的概念——有胜于无。物品分为经济物品和免费物品，经济物品就是“多胜于少”。经济物品既然是“多胜于少”，换一句话说就存在不足也就是缺乏。于是一个人多要一点，另一个人就会少得一点，这样就导致了竞争。凡是多过一个人需求同一经济物品，竞争就必定存在。在经济学研究的竞争中，产权制度就是竞争的游戏规则，也就是约束竞争行为的一种局限条件。判断竞争胜负的准则多样，产权制度促成的准则是价格，所谓“价高者得”。张老认为，以价格作为准则可以促进生产，是唯一不会引起浪费的准则。他还指出了“浪费”在经济学中的解释，是指有其他办法，或用其他资源使用的分配，可以使社会的财富或收入增加，但这些“其他”办法，却莫名其妙地不被采用。

唉，今天就看了这么多，明天继续···