经济学的本质
从分配角度：效率利息竞争分配下的趋零与均富。
从占有角度：不同人不同认知下的社会关系的博弈。
从制度角度：公平与效率的一样说的选择。
从行为角度：局限下个人费用的排列和个人价值诉求表达的选择与个人、群体与群体、个人的博弈。
从手段角度：由主权利到主市场到主计划。
从增长角度：由交换权利到自由权利。
从需要角度：由缺乏到信息选择到信息对称。
从目标角度：由资源功用到时空与物种选择。
实质上，上面所说都是一样的，只是观察的角度的不同
——时间关系，暂时不能详细对以上做出解释
——说张五常是新制度经济学的鼻祖也罢，中国专家也罢，可惜可能由于张五常个人的认知局限（不是张五常自己解释的价值取向，与价值取向如道德等无关），彻底误导了制度经济学的本质，严重误导精英或政府对制度的设计选择，制度设计选择的偏差可能带来的结果是非精英大众的代价，也会使得张五常等精英或政府（或其继承者）付出的代价费用之高远超出他们当初的想象。
——举例来说，张五常是从竞争或制度的有效性或发生机理上逻辑推论而判断制度的效果，而忽略了制度的局限下产生的效率损失和持续性问题（虽然我也承认制度是可以变化的，但从效率的角度来说，一个选择了制度的有效性应该有几十年吧，否则社会的损耗会抵消制度的有效性带来的效率最大化。或者说现在是到了对30年的制度选择做出评价与重新选择的时候了）。
——换句话说，张五常是价格经济制度思想灵魂的普渡者和推荐选择者，只是自私局限下如何制度选择才有效的制度之一，虽然解决了制度的有效性；却从不关心或没有推论这种制度有效下效率是否是局限下的极大化。虽然，在社会时代的局限下，不管选择任何制度，这种思想灵魂一定要存在才能有效；但是这种思想存在的制度何其多，从局部上证明不出所选制度（如分税制下的县域竞争制度）的“功用”与其他可能的制度（如今社会局限下的产权下的其他制度）的“费用”的排列高低，怎能说是效率极大化呢！又怎能做出人为的选择呢？如果是这样，在我看来，还不如产权之下，局限之下，可能不如社会自然发展更有效率！同样是执硬币的正反面，张五常类经济学家总不能说你执硬币的结果是对的，而我执硬币的结果是错的吧。
——我以为，制度经济学，不是解决有效性的问题（社会自然发展本身就不存在有效性的问题），而是解决社会资源局限下，精英们的认知领先于社会平均下，如何实现发展的加速问题即效率的极大化。
——不知道张五常类是因为自己认知的局限还是其个人利益最大化的选择？大家猜想吧！
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
