这正是国内经济学悲哀的地方！钱颖一谈的是对国外经济学的感受，但要知道国外的经济学自马歇尔以前大多是追求思想的，但后来百年为何开始注意工具？很重要的一点就是没有工具的思想不会得到进步，经济学不是哲学，不是政治学，更不是文学，经济学要面对的是实际的现象，无法空谈，更需要证据，无法象俺们搞辩论赛式的。国外的经济学家正是注意到这一点，才开始致力于工具的改进，但这又走向另一个极端，所以现在很多学者才开始反思，回归古典经济学家那儿。

但中国的情况太不同了，中国一开始就没有经济学，后来有了一点政治经济学，追求思想，忽视方法，结果思想没有一点进步。如果钱颖一的言论用于指导国内经济学研究的话，将永远诞生不了经济学家。人大和北大经院等都是如此。

夸夸其谈的人太多了，绝大多数文章都没有证据和论证，这些在国外的经济学家眼中只能是垃圾。

我是说用的数学不是很多，除了Arrow和Debreu研究一般均衡、Nash用数学方法研究博弈行为获奖，其他的人用的数学似乎不多吧！

那么你觉得科斯得奖是怎么回事呢？

你只拿不用数学的举例，自然会支持你的结论。

看九十年代以后的诺奖得主中，不用数学或少用数学或不用太高深的数学或诺奖论文中不用太高深数学的（这是个不小的限制了）只有：Kahneman、Smith、Akerlof、Spence、North、Becker、Coase，占25%强（7/26），再考虑到学术前沿与诺奖承认之间二三十年的时差，闲人的结论应该是不错的。

其实即使是这些人中，真正不用数学的只有科斯和诺思，卡尼曼和斯密斯其实是数学高手，只不过所发表的论文不需显示实验细节，才使得他们数学用得很少，如果显示实验过程、设计和处理细节，恐怕俺们不一定看得懂。

阿克洛夫、斯旁赛同样是建模高手，只要看看他们的一些传播不是很广的论文即知。

贝克尔从来就重视数学分析，只不过不愿把模型复杂化而已。

而贝克尔、科斯、诺思已经代表的是60－70年代的研究高峰啦，距今近40年。总不能用40年前的东东说明现代经济学吧。

看看70年代以后的经济学，克拉克奖是最重要的标志，没有不用数学模型的；看看科斯和诺思的继承人，没有不用数学模型的；贝克尔直到现在还坚持用模型说话，如此等等。

数学模型的普及是经济学成功的标志，如果没有这一点，就不可能有经济学帝国主义的出现！

俺以前以为哈佛等重思想的地方应该风格各异，不用数学也行，谁知碰到一个博士候选人，才知经济学系的综合考试简直就是数学考试，通过率极低。据说，全美最好的大学的留学生中，武汉大学的学生通过率最高，北大和人大的较低，究其原因，原来武大出去的大多是学理科的，北大和人大出去的大多是学经济学的。由此可知国内经济学教育在模型方面的滞后。

我们不能否认数学在当代经济学中的作用，一个简单而能说明问题的例子就是张五常1983年的那篇“The Contractual Nature of the Firm”，这篇文章被我们的丁丁老师称作

“……我在课堂上总要告诉学生们，张五常1983年那篇论文，算得上新制度经济学中登峰造极的作品，从1983年以后不仅其他的新制度经济学家没有发表过超过这篇论文的作品，而且五常教授自己，在英语世界里也没有发表过超过这篇论文的作品。”

也许丁丁老师对此的评价似乎有点高了，但我们研究企业理论、研究合约理论、研究制度经济学是不能忽视这篇文章的重要性的。而这篇鸿文在行内一直没有受到足够的重视，很重要的一个原因是没有良好的数学模型来表达张五常所要表达的经济学思想。如今，刚刚去世的杨小凯教授已经在他的著作中完成了这个任务，把张五常和科斯等人的思想模型化了。不过他使用的是他的超边际分析法，其重要影响似乎仍然没有被当今的主流经济学思想所接受。不过我们仍然看好杨小凯教授所做的工作，不仅仅因为他是华人经济学家的杰出代表，更重要的是他所开创的理论是具有革命性影响的。吾等才疏学浅，更应站在巨人的肩膀上努力去开拓。

本人颇反感汪丁丁。首先觉得他的作风很不好。开讲座他准备不准备我无所谓，但是要讲得有内容，有水平，然而……

尤其觉得他缺乏人格魅力，一些言论层次太低了。他曾在一个六百个学生聚集的大礼堂说过“现在到处都是星巴克，搞得我们这些人的品味体现不出来。”如果喝美国大碗茶可以体现品味，那就不难理解为什么他一出场，先看到的是他挂在胸口的翻盖手机，坐下后一侧身，对大家说：“怎么这么多人？人多了，我紧张。”太有风度了。

个人作风和学术还是可以一分为二的。许多人好批评张五常的狂傲，可我们主要学习的是他们的思想，个人的行为怎么样我们似乎是无权去干涉的。

人品就是文品！五常先生在有思想的时候是不狂的，到香港后，慢慢的被人捧着，而且还不读现代文献，就变得自高自大了。如果他还留在美国的一流大学教书，就不会这样吧，竞争那么激烈，每天想着写论文，也就没空自恋啦。

看看回国的牛人，有几个不是过度自信的，象邹衡府、林衣服、张维英等，都是目空一切。而看看那些来访的经济学大家，几乎都是无比谦虚。

太骄傲了，也就写不出东西了，所以这些人回国后，水平明显递减。

我可没有要干涉人家的个人行为，只是觉得这个人太没层次了。

我觉得张五常有一篇分析婚姻问题的论文，我看了很反胃。他让我想起了一个过去听过的故事。有一个20岁的画家，在巴黎，故事的中间就不说了，最后的评价是，他十岁离开中国，不了解东方，他在巴黎待到20岁，不了解西方。张没这么夸张。但是在许多方面，他和林语堂形成强烈对比。

张五常这些文章在行内是没有影响力的，不过人生境遇不同，他只是根据自己的经验在写东西而已。

科学不是求对，而是求被认同。世界上没有什么是永恒的真理！

那么对于我而言这些文章就更不是科学了，呵呵。

一刹春如此，我亦如此！

今天我依然佩服丁丁，但换了一个角度！