因特网是一个会使所有使用者民主化的工具吗？因特网会威胁到中国的社会主义制度吗？西方对中国网络民主的关注会阻碍中国的其他变革吗？在由路透社在伦敦举办的“We Media”第二天的活动中，活动参加者讨论了包括以上问题的众多议题。
几年之前，很多西方评论家预测网络的使用会宣布社会主义制度的完结，在没有大量网上组织的政治的信号下。
在“We Media”的“问与答”环节中，这样的问题被提出来－作为西方媒体所关注的审查制度，在多大程度上意味着网络在中国被扭曲了？西方关注的审查制度真的对网络在中国的理解产生了负面作用吗？
有些参加会议的代表说西方的观察家用他们的标准来衡量中国市场，是错误的，不应该吸引不愿讨论政治的网络使用者来传播政治观点。
David Schlesinger，路透社managing editor，原北京总编，评述说虽然网络在中国已经开始成为娱乐和商业工具，但是还没有成为政治工具。
大卫说，但是在某种程度上讨论这个问题还是很重要的，虽然从整体人口比例上来说活跃的网民还只是很小一部分。“当我们讨论‘数字化分割digital divide’时，在中国尤为突出，我们提到的只是城市精英中很小的一部分人，而且是这部分人中很少一部分愿意谈论政治的人。剩下的人是不愿意谈论政治的。”他说这是一种政府和个人之间默认的平衡关系。“中国政府和人民之间有一种契约样的关系，人民可以通过经济和文化来表现自己，但不应该通过政治。这是大多数人接受的一种默认的平衡。这或许和人民有关，但这跟互联网的发展无关。”
Rebecca Mackinnon, the citizen’s media blogging operation Global Voices 的联合发起人，她置疑说中国的审查制度真的会给西方公司带来问题吗。所有的中国公司都知道自己设计政治的服务会被审查，但这是个很大的问题吗？
2004年最早在中国提供移动博客PDX.CN的项方伟反驳了中国的审查制度会给企业带来严重问题的观点，他介绍了自己的在中国市场经营互联网企业的经验。“用户对政治是不感兴趣的，他们感兴趣的是个人体验。我对现在政府很满意，我们的经济发展很好，有很多的机会。我可以到美国去发展我的业务，但是我不想去，我更愿意待在中国发展，中国政府会慢慢放开。”他还说，像中国企业一样，很多西方企业，例如Google，进入了中国市场就要按照中国的法律和规则做事。“我建议Google要按照中国的法律做事，法律改变了，你可以改变你的执行运作。现在，在业务上Google做的还是很到位的。”