只要央行不是动用自有资本买单，不管动不动外汇储备，其买单行为在效果上都是货币投放增加，引起通货膨胀。——这与开印钞机来填空本质上是一样的。

其实就两个问题：一. 如今的外汇储备是不是“过量”；二. 过量的外汇储备该怎么处理。

现在就谈第二个问题。我的观点是，既然外汇储备不是你央行自己挣来的，而是从老百姓那里换来的，央行就没有权利“花”掉即使是过量的储备，无论你的理由多么冠冕堂皇，因为你那样做的实质就是在扩张信用，其结果（在不采取冲销手段的情况下）只能是导致通胀和现有人民币的实际贬值。你想想看香港的货币局制度就很好理解了。

在目前外汇管制的情况下，中国央行不会面临外汇挤兑的情况，但是滥用储备和通货膨胀倾向的货币政策是同一性质，而如今无论是理论界还是实践中，都十分注重央行的信誉问题，央行的独立性是保证信用的一个重要前提，以及货币主义提出的单一规则等等都是为了防止央行为了政府目标而滥用货币手段。

[此贴子已经被作者于2006-3-30 1:54:59编辑过]

这个正是其中的道理。讨论外汇储备这是一个基本的前提（或准备知识）。

货币当局把握外汇储备的一个好处就是可以通过外汇储备在本国以外获得投资收益（特别是，当外国收益率高于本国收益率时）。这种净收益可以是货币当局的自有资本。

当外国资产收益率高于本国时，在自由汇兑地区，公众会竞相将本币兑成外币，这样本国货币当局占不着太大的便宜；而在汇兑管制地区，公众则很难那样做，这样本国货币当局就可以获取相应的好处。当然，风险与收益是并存的，本国货币当局也要为此负担本国资产收益率高于外国时的风险，这时不断有外币汇兑成本币（从而外汇储备增加），而如果本国货币当局不限制储备增加（听任兑换），它所承担的这种风险就越来越大。这里所谓的风险都是与货币当局自有资本相关的。这是否很像当前的情形？

这个要看央行的信心了。其实关键不在储备多少，而正在于汇兑的限制性。当前应对金融风险的不是外汇储备，而是汇兑管制。

如果放开管制，国外大鳄真地来投机，别说8000亿，1万亿也许也无能为力（四两拨千斤式的杠杆效应会带来风暴般地资金流）。国际游资每天“游走”的流量远远大于每日的GDP流量，这不是任何一国的外汇储备所单独可以应付得了的。

２.中国外汇储备来源和后果。

主要是三个来源：国外直接投资；外贸顺差；资本流入。至于储备收益变化就比较小了，不计。

国外直接投资有7000亿美元。早期主要是合资企业，后来基本上是独资了，而且主要是国内剥离出劣质资产后恭恭敬敬请外资来低价收购的，剩下的劣质资产由国内养着。由此政策造成的后果表现到了外汇储备里来了。除了说要改变歧视内资改变不顾一切引资作为政绩衡量标准的政策，实行有管理引资外，要解决已有问题也离不开这个外汇储备, 解铃还待系铃人嘛。

外贸顺差来源为３５００亿美元。这当然主要是劳动力比较优势达成的了。但其实那只是一个方面，主要的还是外汇退税。累计达１５０００亿元人民币，这就是２０００亿美元。出去这个因素，真正外贸所来的是１５００亿美元。

这退税可是由全国人民直接掏出来的，造成劫贫济富，要解决也要从根本上作起，除了说要取消退税外，追根究底已经造成的后果要从这过量外汇储备里打主意了。

这些年净的资本流入估计是１５００亿美元。现在好像是跟这个资金耗着，让它进得来出不去，好像部分已经暗地里转化为投资了。

５０００亿美元过量的外汇储备是这么来的。这不是央行的自有资产（央行从本质上说没有自有资产，就是国家银行，主要是“印钞票和保障所引的钞票稳定），过量的外汇储备就是国家的资源（如果说人民币不适当的话，就说资源吧）不适当地转移来的，引起了许多问题，要解决这些问题除了改变不当的政策外，拿已有的过量外汇储备开刀也是应该的。

央行本身没有资格动这笔钱是对的，但国务院经过人大批准指定成立公司，由央行把过量储备部分转移来使用则是可以的。毕竟，这是国家的储备。具体通过什么手续，是直接拨付外汇还是先转成人民币回笼来供使用则是另外一回事了。

[此贴子已经被作者于2006-3-30 4:01:04编辑过]

说错了。用”应该使用的资源“吧。我国外汇储备积累是个资源不当设置的过程，具体见98楼的内容。

同意。搞半天终于搞清楚你要问的问题和所担心的事情。只不过是担心使用外汇储备的手续。这个可以直接使用和外汇储备逆操作使用。比如可以直接拨付外汇，也可以用外汇积累的逆过程操作，相当于给出外汇时有央行回收等额的人民币，或减少M2增量减少等额量。

[此贴子已经被作者于2006-3-30 5:46:19编辑过]

同意。反对那么做。

虽然说是由形成一家公司后那么做，但实质上是由全国人民买单。

建行它们的混帐，就在于９０年代后期发行几千亿元人民币的财政债券抵消坏账改商业银行时是应该的，确实是政策拨款造成坏帐。然后（好像是２０００年）却有剥离出一万多亿元人民币的坏账由央行承受，说这一回就真的变成了商业银行了，按商业规则办事。结果不到三年还要由央行来用外汇储备注资，其理由还是同样的，注资后清查，自有资本只有注资额的一半不到。无底洞，混帐得很。

我说的动用外汇储备成立公司解决因为过多外汇储备积累引起的问题，跟建行注资不同。也跟直接拿外汇储备填国企不同。

同意。我在86楼已经回答是不是过量的问题了。９８楼分析了引起过量的原因（来源）。大家可以一起来讨论怎么处理过量外汇储备。

消除过量外汇，首先要这种消除引起过量的政策源头。至于强制节汇制度是其一。眼下资本项目不允许自由兑换，可以理解。在此前提下，直接转移外汇储备用于购买战略物资，以及用累计外汇储备的逆过程（给出外汇，回笼本币或减少本币投放）来逐渐减少压力。

有空的话，晚上我分析一下风险管理。

３.中国外汇储备管理评价

世界银行和国际货币基金组织认为外汇管理是有关当局（机构）保障控制拥有现成的合适数量的国家公有性质的国外财产（即官方外汇储备）为满足所在国家（或地区）一定目标的过程。这些目标包括维持国家货币政策可靠性和信誉度；保障外汇的良好风险回避，可流动性（即当借款困难是随时可以灵活可靠调动）；保障国家进口用汇和外债偿还能力；协助国家应付灾害和紧急情况。外汇储备管理的标准就是能不能有效第满足如上这些要求。

中国外汇储备管理做得怎么样呢？

第一是数量要求是否满足是否合适。前面已经分析过，显然是过高了。当然信誉是特别的好。但造成资产浪费。过量的储备没有有效地投入生产，没有有效地产生应该的收益。所谓资源闲置。

第二是风险规避做得好不好。有什么风险？就是正常储备贬值或受损（意思相同）。放在国外的财产如果所在国发生战争或别的变故如政权非正常更迭就可能受损破坏或消失，所在国经济恶化或经济政策改变就可能会导致贬值。

风险规避一般通过良好组合投资和优化分散配置来实现。那就是不同经济体不同经济性质不同投资方式来”保值或增值“。这一点中国做的不太好。２０００年前中国外汇储备中的８５％是美元（其中又主要是政府债券），其次是日元等太单一了。后来做了些调整。

（待续）

其实前面说了那么多，就是想说明“直接转移外汇储备用于购买战略物资”这种提法是不对的。如果陷于这种思路，与“注资”是没有区别的——只要这种“转移的外汇储备”不是货币当局的自有资本。

确切的说法或操作应该是，从国外进口战略物资（这一行为的主体也不应该是货币当局，至少原则上不能是，当然可以是其他政府部门。否则该如何记账呢？），只提到这一点就可以了，而不必刻意谈“是不是用外汇储备购买”（这种提法本身就有问题）。对国外进口增加，自然会削减外汇储备，这不过是一种记账方式而已。

另一种方法就是，增加对外投资，同样不必也不该刻意谈“动用外汇储备对外投资”，对外投资实现了，外汇储备自动就随之减少了。

减少外汇储备过量的“压力”，是给谁减少压力呢？都有哪些压力呢？为什么一定是压力？在什么条件下是压力？

网上讨论到底不如面对面直接讨论说得清楚。

我认为你的说法有道理。但我的说法也确实是约定俗成的说法。主要从我国的结汇制度，企业机构或个人用汇就是用人民币从银行（由外汇管理局授权并管理，数据由外汇管理局公布）买外汇，这些都牵涉到外汇储备。所以说起来时都这么说。正式文件里讨论也是这么说的。表现出来就是一个水库（储备）一个总水闸（外汇管理局），从其中取水注水，都是外汇储备的变化。

“压力”是指储备过高本身这回事情。减少压力是指（从源头）消除过高外汇储备的措施。看来表达不清楚。

好像已经意识到并开始采取措施了。

其实这种约定俗成的说法隐含了或者说忽略了关于进口主体或对外投资主体的确认。而主体的确认对“动用”效果是非常关键的。许多误解也由此生。

３. 中国外汇储备的机会成本分析

八十年代前世界各国整体的外汇储备水平较低，平均低于GDP的3％。自从拉美经济金融危机后，对金融风险防范意识增强，世界各国外汇储备平均水平增长为GDP的４％以上。９０年代起，金融全球化趋势加快，金融投机活动迅速加大，至于９７年亚洲金融危机爆发，东南亚国家的外汇储备被对冲基金耗光也抵御不了冲击。痛定思痛之余均决心增加外汇储备。近年来发达国家的平均储备水平仍然占GDP的４％左右（其中美国不到１％而日本则接近２０％），但东南亚国家已经占到GDP的２０％以上，希望以此来抵御金融风险。

中国当时外汇储备水平较高（1400亿美元，世界第二），更主要的是由于外汇管制，人民币不可自由兑换，逃过了亚洲金融危机。此后由于过分引资，顺差增加，金融资本流入，而我国本身的外汇政策外汇管理失误较严重，外汇储备剧烈增长。最近三年平均每年增长２０００亿美元以上，如今已经超过8500亿美元，超过一年进口用汇需求，相当于GDP的36左右％。

我们这些局外人讨论中国外汇储备的机会成本比较困难。首先，我们只知道总量而不知道构成（美元日元欧元各占多少等等，各国的收益率不同，相对兑换率有变化），也不知道分布（即买政府债券企业债券等各占多少等等），其次，多少储备是合适的储备也不易权威地认定。更主要的是，对于“不进行（过量）外汇储备的最优选择是什么”也没有一致的明确的意见。在这样的情况下本来是不可能进行明确的机会成本分析的。我亦确实没有看到官方提起过这个话题。

我的分析建立在如下几个基本数据近似以及次优选择假设的基础上。首先，８５００亿美元外储均以美元来算。由于中国２０００年前美元储备占８５％以上，即使现在估计也会在７０％左右，这个近似可以接受。其次，假设都是买的美国政府债券（这个假设有问题，不对），因而收益年率为3％。因为即使别的证券收益率也高不到那里去，或者就假设平均收益率为３％应该是比较好的近似。第三，基础储备或合适储备量选用IMF-WB规则（三个月进口用汇，２０００亿美元）与Guiditto-Greenspan规则（一年的短期外债，１４４０亿美元）中较大的那个，即２０００亿美元。这些恐怕争论不大。

那么，次优选择怎么确定呢？这个就叫人头大了。我认为较合适的做法是采用多种方案进行比较。

（待续）

不管怎么样说,中国的外汇储备大部分是由贸易顺差引起的,这首先就是说明中国的国际收去不平衡.楼上朋友的认识的确是有些片面,要知道并不是外汇储备越多越好的,其实中国在这其间所得的好处的确是不多的,甚至是少得可怜的!

目前我国外汇储备多以美国国债的形式持有，收益率太低且面临美元贬值的汇率风险，因此，不如将部分“过量”（虽然我一直不认同过量的说法）的美元储备用于购买油田等国家战略物资储备，对吗？nafion

对于这一观点，我认为同一行为可能具有不同的性质。单从央行的立场来说，他的职责是实现储备的保值增值，因此油田（类似黄金）可以作为美元的替代物成为储备资产组合中的一种，但是应当谨慎，因为其流动性不如美国国债。

从国家战略安全的角度或是经济发展的角度考虑时，必须要注意区分央行和财政的不同职能。购买海外资产的行为主体必须是财政部，央行只是等额提供外汇兑换。但事实上财政部现在根本没钱，唯一的方法只能是向央行透支，结果只能是造成通货膨胀，损害国内百姓的福利。

中国人民的自我牺牲精神值得提倡，但我们作为学经济学的，应当把其中的道理弄明白。

danel兄，前面的讨论因为我一则匆忙，二则术语选择有问题，三则有些说法不明确，所以讨论的效果不够好。彼此都没完全弄明白。本来打算在后面“用什么措施”部分写详细些。

我的设想中，主要的措施应该是你所不反对的。其次是你所不够赞同的。剩下的则确实是你所不同意的做法。我先提纲式的分别说说。

一。最大的部分即与FDI有关的部分

相应于国外直接投资带来的储备高速增长，首先是要取消外资倾斜的政策，至少在今天要实行内外平等：进入的机会平等，进入后的待遇平等。这样可以消除最大的源头。

我国的做法比较自我歧视。比如，国外可以买中国石化的股票，国内则不行。比如说这几年中国石化的15％股份（收益高极了）已经卖出去了，其中巴菲特基金一家就因此而赚了一百多亿美元。这个应该可以由中国的民间资本可以有机会投资（人民币换成美元。我国资本项目不是自由兑换，所以不是说一窝蜂的这么由着人民币游资来兑换来投资这些优质项目。但可以实行管理，比如拍卖“份额”，拍卖中高于兑换率的部分有国家设立基金用），仅仅石油产业这样作（比如20％股份）可以消化降低掉２０００亿美元以上的储备。

民间有钱吗？多的很。我看到的文章上估计广东江浙一带现在流动的随便就可以出来几万亿人民币游资，人家拼命地找机会要投资（甚至投机）赚钱，但中国那么好的机会政策上就不允许自己民间来利用。即使现在所谓的放宽QDII也只是“将”要允许去海外寻找机会，国内现成的倒不许中国人利用了。这是我提倡的第一点，我认为danel兄也会是不反对的。

二。针对外贸顺差的部分。

表观的外贸顺差中的３５００亿美元中其实有２０００亿美元是由出口退税来的，真正的贸易来源是１５００亿美元。我对出口退税这部分现在看着很别扭（可以理解当时为什么要这么做），认为是劫贫济富，必必须尽快取消大规模出口退税(采取步骤，分竞争力分行业)。而今天要解决历史遗留问题，从这一点上我确实认为要直接外汇储备里拨款（类似于注资）成立几家半公司半官方性质的机构来“返富济贫”。怎么成立？可以具体讨论。我知道，这个是Danei兄所反对的。但我还是持这个看法。当然，我决不是扩大地认为要拿外汇去填企业填银行。也认为这么作（扶贫基金，低收入健保基金，低收入教育补贴基金等等）的量不得超过２０００亿美元（即出口退税额）。

三。金融外资流入部分

这部分由于管制政策，只要加强管制管理，问题应该不大，我不怎么担心。

四。已有适量和过量储备的其他操作方式

对应有的适量的部分，我当然和Danei兄看法相同，即要有好的流动性。对过量的部分（当然danel兄不认为过量，这是分歧）持有油田等资源股份以及优质企业债券，甚至委托基金会操作股票，这个danel兄纵不赞同，但认为“如果过量的话”可能不反对。

根据我的计算，最近三年每年新增过量外汇储备的机会成本是３５０亿美元，相当于中国国民生产总值的1.5～２％。这个作为损失可是太大了。当然我还在评价我的这个估计，初步认为计算正确，但不知道那么个估计法是不是合理。等有空些详细写出来请你们给我判断判断。

谢谢你和sungmoo兄，tong兄的意见和指点（花了许多心血）及所有各位的讨论。

[此贴子已经被作者于2006-4-1 3:58:34编辑过]

作为合理外汇储备部分，这样做是必要的，符合外汇储备“流动性安全性保值性”的要求。但过量外汇储备这么作就不行了。

[此贴子已经被作者于2006-4-1 0:01:22编辑过]

在和nafion等朋友的讨论中收获很多，虽然在观点上仍存有一些分歧，但nafion那种执着的精神和负责的态度让我非常的钦佩。

不可否认，nafion关于贸易顺差、外资流入的论述基本属实，并且大多为官方的数据和发自官方学者、媒体的声音，例如34楼。

我的看法是：一、作为一名经济学子，对于任何一种经济现象，我们应当运用所学理论得出自己的分析判断，倘若事事都盲信“权威”，那我们和普通百姓无异。对于同一经济现象，用不同的理论、模型分析，完全可以得出不同于主流的结果。二、官方学者、媒体的分析往往都是为政策的出台服务的，都是非常“现实的”。但是，我的看法是，这里存在一个目标和过程的问题。

最理想的目标莫过于：既享受到外资带来的好处又不让外资占我们的便宜。然而，这是不现实的，同样是不厚道的。现今，我们不缺钱了，民营资本也壮大了，我们完全不需要外资了，经济发展的果实应当完全由中国人自己享用，所以。。。。。

但是，回想当初我们刚引进外资的时候，国内是什么景象？外资这些年来作出的贡献不能抹杀，资金、管理、技术不说，入世之前FDI对外贸出口的促进不能忽视。我们不能光盯着老外赚了我们多少钱，我们更应该想想假如关起国门，我们现在会是什么样子。

况且，一国的政策应当具有连续性。

当然，我同意取消给予外资的不公平优惠待遇。

时间关系，写得很乱，见谅！

中国这么多外汇储备在应付汇率波动时肯定很有利，但是我国的外汇储备比较单一，最近人民币和美元的汇率逼近8元，而且还有继续上升的趋势，这也是外汇储备过多的一个结果吧，一旦出现什么政治上的交恶，就很难保证不会出现问题

可是众国要求你升值，你能不升值吗？别国恰会说，外汇储备多就是你升值的一个重要理由。