这为兄弟不要乱说话，误人子弟。完全替代品的总效应是由收入效用引起的。拟线形偏好品的价格变动才是替代效应等于总效应。

（TO：万兄和碟兄，我们在感觉上或者从字面上觉得是完全替代品的总效用等于替代效用，然而完全相反。事实上完全替代品的总效用是由收入效应引起的。当无差异曲线与预算线只有一个交点时，因为无差异曲线与预算线的交点在端点处，所以补偿预算线与原先预算线的交点也必然是此端点，这样替代效应就为0；当无差异曲线与预算线多于一个交点时，无差异曲线与预算线必然重合，所以补偿预算线与原先预算线的交点也必然是原先消费组合点，这样替代效应仍然为0。所有的总效应是由收入效应引起的。2位可以画图看看）

[此贴子已经被作者于2006-3-17 13:54:29编辑过]

pb兄说的那个图我知道你的意思，我的意思是，当相对价格变动很大，导致其中一种特别便宜的时候，表现为预算线的旋转经过了无差异曲线而更进一步的时候，消费者的消费组合就会从一个端点跳到另外一个端点了。

我觉得完全替代品的收入——替代效应应该分三种情况（以减价为例）：

１　减价的商品是消费者现在消费的商品。这时替代效应为０，总效应都由收入效应引起。

２　减价的商品不是消费者现在消费的商品，且预算线与无差异线的斜率大小关系没发生变化，这时所有的效应都是０

３　减价的商品不是消费者现在消费的商品，且预算线与无差异线的斜率大小关系发生变化，这时替代效应使消费者改变消费的商品，收入效应使消费的商品更多。

画图很容易明白

我自己的看法;在一般的情况下,替代效应是正数,但在两种消费品是完全互补品时,替代效应为0,那么只须讨论为完全替代品的时候的情况,那么我请问诸位大侠,那么我们在现实的讨论中有意义吗?但就学术性讨论来说,只需讨论以上两种特殊情况就行了,可以解决问题.