全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2020-1-7 11:58:21
石开石 发表于 2020-1-7 11:55
你是老板还是雇工?
你是老板的话愿意把利润给雇工吗?
你是雇工的话向老板要过利润吗?
你的脑筋不好使。你论证的是:资本剥削,是很应该的啊。


但是,很应该的资本剥削,那还是剥削吖。你脑筋不好使。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-7 12:00:32
石开石 发表于 2020-1-7 11:55
你是老板还是雇工?
你是老板的话愿意把利润给雇工吗?
你是雇工的话向老板要过利润吗?
孩子,你搞个皮学术,是无法批判马克思的啊。你这个脑筋不好使,你何必搞学术呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-7 12:02:26
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-7 12:05:39
龚民 发表于 2020-1-7 12:02
你看看你说的话:是劳动创造价值,不是劳动是价值,劳动是价值实体。矛盾不矛盾?你让人们相信你哪一点?
本来就是劳动创造价值啊,劳动是创造价值(可以理解为新增价值GDP增加值)的,劳动本身不是价值。
劳动是价值实体,价值实体的意义是计量交换价值的基础。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-7 12:07:18
1993110 发表于 2020-1-7 12:00
孩子,你搞个皮学术,是无法批判马克思的啊。你这个脑筋不好使,你何必搞学术呢?
你为什么不敢直面问题啊?难道你既不是老板也不是雇工?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-7 12:09:05
龚民 发表于 2020-1-7 12:02
你看看你说的话:是劳动创造价值,不是劳动是价值,劳动是价值实体。矛盾不矛盾?你让人们相信你哪一点?
您之所以不理解我说的话,因为你对概念的意义没有搞准。
价值——交换价值
价值实体——劳动。
这样对应才好啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-7 12:09:33
石开石 发表于 2020-1-7 12:05
本来就是劳动创造价值啊,劳动是创造价值(可以理解为新增价值GDP增加值)的,劳动本身不是价值。
劳动是 ...
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-7 12:10:12
石开石 发表于 2020-1-7 12:07
你为什么不敢直面问题啊?难道你既不是老板也不是雇工?
孩子,我是老板,也是雇工。你还不知道吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-7 12:18:59
石开石 发表于 2020-1-7 12:07
你为什么不敢直面问题啊?难道你既不是老板也不是雇工?
孩子,你丫鬟身,公主心,身为穷鬼,心向富贵,那你是老板还是雇工?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-7 12:39:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-7 12:43:55
龚民 发表于 2020-1-7 12:39
对!你这才是劳动价值论。价值是劳动量,交换价值量反映劳动价值量。
价值实体是劳动,价值实体量是劳动量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-7 12:46:02
1993110 发表于 2020-1-7 12:10
孩子,我是老板,也是雇工。你还不知道吗?
摸摸你的心,看看你的脸。
哪家的老板?哪家的雇工?实话实说。不敢说吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-7 12:49:02
石开石 发表于 2020-1-7 12:46
摸摸你的心,看看你的脸。
哪家的老板?哪家的雇工?实话实说。不敢说吧?
孩子,你查户口来了啊?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-7 12:53:17
半床花影抱书眠 发表于 2020-1-7 11:18
交换价值是价值的表现形式,价值是交换价值的内在本质。如果读《资本论》的人连这种最基本的概念之间的关系 ...
商品价值,是生产出商品的行业劳动,这是用于交换,为了交换的。


交换价值,是商品被生产出来后,来到市场,能交换的社会劳动,这是被交换的劳动。交换价格之间,有共同的量值,是若干单位的一般等价物(一般等价物=社会货物=各行各业的各种货物的混合物=社会通货,通货有外在的独立的货票即货币)。一般等价物=一般的社会劳动=交换价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-7 13:08:45
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-7 13:13:46
龚民 发表于 2020-1-7 13:08
学问要适用。
         你还是没有搞清劳动价值论和科学社会主义。劳动价值论认为,企业的利润 ...
劳动者所有制,这听起来很美妙。自己所有自己劳动,利润工资都归自己。
这里需要有前提:劳动者要有资金投资、要能承受投资风险、要懂经营管理等等条件。
符合这么多条件的真是很少,这是劳动者所有制在现实生活中很少的原因。
马云没有孙正义的投资,能有阿里巴巴的辉煌吗?孙正义获得投资收益理所应当。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-7 13:52:48
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-7 14:09:30
龚民 发表于 2020-1-7 13:52
看看恩格斯的《反杜林论》第三编社会主义。提高自已社会主义觉悟和理论水平。
那么,你是积极努力、活动 ...
我不是政治家,我是小人物。
我要是政治家或许真要出台一些政策,借款给让劳动者,让他们可以投资公司——前提是自负盈亏。就像借款给那些没有钱的孩子去念大学一样——前提是要还本的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-7 14:16:18
石开石 发表于 2020-1-7 14:09
我不是政治家,我是小人物。
我要是政治家或许真要出台一些政策,借款给让劳动者,让他们可以投资公司— ...


剽窃惯犯石开石,你若是政治家,更应该这样:


企业劳方的人力资本,那也是资本,也应该纳入企业的总资本当中,也应该得到资本利润。

另外,像国家的一些补助之类,可以计入劳方的名下,也酌情享有权益。

再譬如遗产税,也可以交给企业的劳方,由劳方代管,享受这部分股份的权益,保障其稳步地有所增殖。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-7 16:38:58
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-7 17:12:30
龚民 发表于 2020-1-7 16:38
小人物就可以不读书、不学习,受网络诱惑而胡说八道么?
我说的是正道。不受任何人影响,按自己的理解来判断。相反,你被影响了,未有自己独立的见解。建议您再读500遍资本论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-7 18:06:51
石开石 发表于 2020-1-7 17:12
我说的是正道。不受任何人影响,按自己的理解来判断。相反,你被影响了,未有自己独立的见解。建议您再读 ...
本人93楼的帖子已经已经充分证明了,马克思所说的“交换价值”统统可以用“交换比例”来替换,而“价值”则统统可以用“凝结的劳动”来替换,但绝不可以用“交换比例”来替换。

这就证明了,你所谓的马克思的“价值”都是“交换价值”的意思就是你编造的谎言,而你所采用的方法又再次证明了你的推理能力永远都超不过两步。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-7 18:35:39
wzwswswz 发表于 2020-1-7 18:06
本人93楼的帖子已经已经充分证明了,马克思所说的“交换价值”统统可以用“交换比例”来替换,而“价值” ...
那是少数之一啊。没用。你再说出一些看看?交换价值根本不用替换,你竟替换。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-7 20:37:02
石开石 发表于 2020-1-7 18:35
那是少数之一啊。没用。你再说出一些看看?交换价值根本不用替换,你竟替换。
交换价值的替换是为了进行对比,说明把价值理解为交换价值(交换比例)是多么地荒唐,而只有理解为“凝结的劳动”才是合乎逻辑的。

至于《资本论》中其他的价值也都如此,我可没有时间给你一一举例。你要是不服,你可拿出来,我马上就可以证明给你看。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-7 20:40:21
wzwswswz 发表于 2020-1-7 20:37
交换价值的替换是为了进行对比,说明把价值理解为交换价值(交换比例)是多么地荒唐,而只有理解为“凝结 ...
两个不同种的商品A和B,如我们例子中的麻布和上衣,在这里显然起着两种不同的作用。麻布通过上衣表现自己的价值,上衣则成为这种价值表现的材料。前一个商品起主动作用,后一个商品起被动作用。前一个商品的价值表现为相对价值,或者说,处于相对价值形式。
+++++++++++++
你替换试试。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-7 21:37:57
石开石 发表于 2020-1-7 20:40
两个不同种的商品A和B,如我们例子中的麻布和上衣,在这里显然起着两种不同的作用。麻布通过上衣表现自己 ...
两个不同种的商品A和B,如我们例子中的麻布和上衣,在这里显然起着两种不同的作用。麻布通过上衣表现自己的价值(凝结的劳动),上衣则成为这种价值(凝结的劳动)表现的材料。前一个商品起主动作用,后一个商品起被动作用。前一个商品的价值(凝结的劳动)表现为相对价值,或者说,处于相对价值形式。

相对价值(或者相对价值形式)是专有名词,是价值表现层面上的概念。其中的“价值”就像交换价值中的“价值”一样,是不能替换的。
明白了吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-7 21:45:27
wzwswswz 发表于 2020-1-7 21:37
两个不同种的商品A和B,如我们例子中的麻布和上衣,在这里显然起着两种不同的作用。麻布通过上衣表现自己 ...
知道价值形式的四种情况吗?那是指交换价值的四种表示方式。
麻衣的劳动不用通过上衣表现,它自己就有。
但麻衣的交换价值只能通过上衣或其他表现。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-8 11:11:39
1993110 发表于 2020-1-7 12:53
商品价值,是生产出商品的行业劳动,这是用于交换,为了交换的。
不是这样理解的。
马克思《资本论》第一卷第一章第3节的题目就是《价值形式或交换价值》,从这个题目里就可以看出,马克思所说的“交换价值”与“价值形式”是同一个概念。
在这一节里,马克思写道:
商品的价值对象性不同于快嘴桂嫂,你不知道对它怎么办。同商品体的可感觉的粗糙的对象性正好相反,在商品体的价值对象性中连一个自然物质原子也没有。因此,每一个商品不管你怎么颠来倒去,它作为价值物总是不可捉摸的。但是如果我们记住,商品只有作为同一的社会单位即人类劳动的表现才具有价值对象性,因而它们的价值对象性纯粹是社会的,那末不用说,价值对象性只能在商品同商品的社会关系中才能表现出来。我们实际上也是从商品的交换价值或交换关系出发,才探索到隐藏在其中的价值。现在我们必须回到这种价值的表现形式。(《马克思恩格斯全集》第23卷第61页)

从上面这段话里,我们可以看到这样几层意思:1、价值的对象性,即价值本身,连一个自然物质原子也没有,我们看不见、摸不着,每一个商品,不管我们怎么颠来倒去,都无法捉摸这个“价值”是怎么样的;也就是说,如果是单独的一个商品,它的“价值”是无法表现出来的;
2、价值是商品的社会属性,只有通过商品之间的社会关系才能表现出来,即只能通过商品与商品之间的社会关系才能表现出来,这种商品与商品之间的社会关系,就是交换关系;
3、当一个商品的价值通过与其他商品的交换关系表现出来时,这个商品的价值就表现为交换价值。

所以,价值的本质是生产商品所耗费的抽象人类劳动,而价值的表现形式是交换价值。
例:20码麻布的价值是什么?是生产麻布所耗费的抽象人类劳动;
20码麻布的价值表现形式是什么?是20码麻布=1件上衣。在这个表现形式中,上衣成了麻布的价值的化身,人们会说,哦,原来20码麻布“”这么些东西。

打个比方:你在单位里是个处长,但如果你象鲁滨逊一样来到了一个无人的荒岛上,周围只有你一个人,你这个处长身份还怎么表现出来?也就是说,你只有在你们单位里与你的上司和下属的关系中,你的处长身份才能表现出来。如果你是个父亲,你的父亲身份也只有在与你的儿女的关系中才能表现出来,没有了儿女,你也自然就当不成父亲了。

所以,交换价值是价值的表现形式,而且,价值只有通过交换价值才能表现出来

正因为这样,我才得出了这样一个结论:价值不是物,而是“关系”。



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-8 11:44:46
半床花影抱书眠 发表于 2020-1-8 11:11
不是这样理解的。
马克思《资本论》第一卷第一章第3节的题目就是《价值形式或交换价值》,从这个题目里就 ...
马克思所说的“交换价值”与“价值形式”是同一个概念。
交换价格(商品能换来的钱物),是价值(生产出商品的劳动)的形式,

交换价值(商品能换来的劳动),是价值(生产出商品的劳动)的形式,

使用价值(商品这个实物本身),是价值(生产出商品的劳动)的形式,
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-8 11:50:13
半床花影抱书眠 发表于 2020-1-8 11:11
不是这样理解的。
马克思《资本论》第一卷第一章第3节的题目就是《价值形式或交换价值》,从这个题目里就 ...
同商品体的可感觉的粗糙的对象性正好相反,在商品体的价值对象性中连一个自然物质原子也没有。
同商品体的可感觉的粗糙的对象性正好相反,在商品体的价值对象性中连一个自然物质原子也没有。
以商品这个实物,作为对象,则这是看得见,摸得着的。

以价值这个东西,作为对象,则这不是白糖面粉等等物体,这其实是劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群