简单的树根 发表于 2010-4-11 23:43
不错，私有产生价格，仁义社会礼让为先，中国人过没有法权的穷困的仁义共产主义几千年，所以一旦走进私有的市场经济，象疯了一样。

wj198857 发表于 2010-4-12 20:59
只要存在交换，就必然会在价值规律作用下形成价格。这个恐怕和是不是一家人的社会没有关系。家庭内部之所以没有价格，只是因为家庭内部的分配制度直接最大可能的满足了家庭成员的需要，因此不存在交换的必要了，自然也就没有价格了。
共产主义社会也应该是没有价格概念的，因为共产主义的分配制度不需要交换这么一个环节了。因而存不存在价格，只和需不需要交换环节有关。

wj198857 发表于 2010-4-12 22:03
94# mkszyz
       我们总不能把家庭内部的爱看得太庸俗了。没有财产的家庭难道就没有爱了吗？显然不是这样的。要是按照贝克尔的行为经济学来看，家庭就完全成了一种利益交换关系。我觉得这样是不对的。虽然现实生活中有不少基于这样的初衷而成立的家庭，但是这样的家庭鲜有幸福的。家庭之所以会诞生，自然也是生产力发展到一定阶段的产物。恩格斯的论述已经很清晰了，我想我并不会有超越的地方。但是，相信家庭诞生之前就应当存在爱情一类的东西。我愿意这么相信，是因为我觉得这也是人类的一种基本精神需要。之所以原始社会没有形成家庭，也是由于社会生产力发展水平太低，以至于单独的三两个人离开了部落就难以生存下去了。但是进入原始社会晚期，生产力的提高使得家庭的出现具有了可能。

wj198857 发表于 2010-4-12 22:03
94# mkszyz
       家庭内部的博爱，完全是基于人类的基本精神需要而产生。爱与被爱的需要，是无论穷人还是富人都需要的。历史上“烹食幼子”的极端行为是丧失人性的具体体现。任何一个有人性的家庭肯定不会做出这样的行为，这一点是毫无疑问的。这种现象的出现，只能说明人类社会进化过程的局部倒退，以至于人性丧失。

wj198857 发表于 2010-4-12 22:03
94# mkszyz

       家庭在很长的历史时期，不仅仅是人们满足精神需要的场所，也是基本的生产单位。家庭内部除了亲情关系，还存在一定的经济关系。只是由于这种亲情关系的纽带，使得家庭内部的分配并不是按照市场交换的准则来进行的。但是家庭确实做到了最大化满足其成员需要的要求。因此，如果一个家庭是完全与外界隔离的，也不可能需要交换这为有了家庭，所以交换的范围反倒缩小了，只可能局限于家庭之外的场所。

wj198857 发表于 2010-4-12 22:03
94# mkszyz
至于交换，在家庭出现之前就已经存在了。原始社会末期的部落之间就已经存在交换行为，但是家庭这时候还没有出现。哥伦布发现美洲之时，当地的印第安土著部落是存在交易行为的，但是当时土著部落还没有出现“家庭”的概念。恰恰是新航路开辟之后，西方人先进技术的扩散（特别是马匹），才使得印第安部落内部出现了家庭，并改变了部落存在的方式。
故我认为交换和价格有关，却和家庭无关。

wj198857 发表于 2010-4-12 22:37
96# mkszyz
你所举到的小家庭的例子并不能很好的说明问题。因为现代社会家庭规模小型化也主要是因为生产社会化的结果。家庭不再是生产的基本单位，过大的家庭规模没有什么必要了，“多子多福”也就是没有必要了。你所说的小家庭所面临的困难，可以认为是社会发展还没有完全适应社会化大生产要求的结果。如果你去北欧的福利国家看看，就知道在完善的社会保障制度保障下，这些困难可以很大程度的得到缓解。另外，出现的这些困难多少还是具有一些偶然性的，我们并不能以偶然性就否定具有普遍性的一些事实。

zhengtinghua 发表于 2010-4-12 22:46
可不可以大家都是一家人理解为所谓的和谐社会？

zhengtinghua 发表于 2010-4-12 22:50
撇开价格怎么出现不谈，一家人的社会是否会有动力，生产力是否会提高，社会是否会进步？

zhengtinghua 发表于 2010-4-12 22:54
更或可以理解为空想社会主义？

wj198857 发表于 2010-4-12 22:55
103# mkszyz
呵呵，那你对家务劳动社会化持有何种态度？我个人完全赞成这是社会发展的一个趋势。其实爱与被爱的感觉与家庭成员从事了多少家庭内部的劳务似乎没有必然联系。这只不过是爱的一个物质承载方式吧。未来的家庭如何表达爱，我们并不知晓。通过家务劳动无疑是一种不错的承载方式，但这也绝对不是绝对的。原始社会的孩子都是部落抚养的，不存在家庭抚养这么一回事。母系氏族公社里，子女甚至都不知道父亲是谁。未来的社会会有什么样的承载方式，只有未来人才知道吧。

zhengtinghua 发表于 2010-4-12 23:09
我认为这是消灭个性，人不可能到以世界为一家的广阔胸襟，利己是天性。

zhengtinghua 发表于 2010-4-12 23:23
无私不假，但未免太理想化了！

mkszyz 发表于 2010-4-12 23:15

zhengtinghua 发表于 2010-4-12 23:09
我认为这是消灭个性，人不可能到以世界为一家的广阔胸襟，利己是天性。

我问：爱人类是自私还是无私呢？

无知求知 发表于 2010-4-13 00:17

mkszyz 发表于 2010-4-12 23:15

zhengtinghua 发表于 2010-4-12 23:09
我认为这是消灭个性，人不可能到以世界为一家的广阔胸襟，利己是天性。

我问：爱人类是自私还是无私呢？

异类与人类之间爱人类;异种与本种之间爱本种,异国与本国之间爱本国,异地与本地之间爱本地,他家与本家之间爱本家,他人与本人之间爱本人.追根究底还是爱自己.

无知求知 发表于 2010-4-13 11:31
不懂得如何爱自己的人,别指望他懂得如何去爱别人.

无知求知 发表于 2010-4-13 00:17
异类与人类之间爱人类;异种与本种之间爱本种,异国与本国之间爱本国,异地与本地之间爱本地,他家与本家之间爱本家,他人与本人之间爱本人.追根究底还是爱自己.

mkszyz 发表于 2010-4-13 19:04

无知求知 发表于 2010-4-13 00:17
异类与人类之间爱人类;异种与本种之间爱本种,异国与本国之间爱本国,异地与本地之间爱本地,他家与本家之间爱本家,他人与本人之间爱本人.追根究底还是爱自己.

但还有一种情况就是：他人与本人之间爱大家，他家与本家之间爱爱大家，异地与本地之间爱大家，异国与本国之间爱大家，异种与本种之间爱大家，异类与人类之间爱大家。你只是其一，不知其二，呵呵。