全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2020-1-11 23:51:39
hj58 发表于 2020-1-11 12:02
是下面这段话吗?
补充说一下,你引的段落可以看出。巴斯夏是较早提出交易费用,并指出交易费用过高会阻止交易和分工,以及提高交易效率的重要性的人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-12 10:41:48
罗鹏 发表于 2020-1-11 23:51
补充说一下,你引的段落可以看出。巴斯夏是较早提出交易费用,并指出交易费用过高会阻止交易和分工,以及 ...
是的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-12 10:50:54
罗鹏 发表于 2020-1-11 23:51
补充说一下,你引的段落可以看出。巴斯夏是较早提出交易费用,并指出交易费用过高会阻止交易和分工,以及 ...
两个蠢货要把不要脸的逃跑精神发挥到底!!!哈哈!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-12 21:07:54
zhuxiang 发表于 2020-1-12 10:50
两个蠢货要把不要脸的逃跑精神发挥到底!!!哈哈!!!
你不过就一大傻子,高兴了就敲打敲打你,不高兴了都懒得抬眼看你。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-12 23:28:10
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-12 23:30:33
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-13 00:40:56
leijy 发表于 2020-1-12 23:28
要你考虑那么复杂干什么啊?

问题非常简单:猎人只管打猎。渔夫只管扑鱼。农民只管种田。 ...
“问题非常简单:猎人只管打猎。渔夫只管扑鱼。农民只管种田。最终他们会趋向如何交换?”


问题的确简单,但是要搞清楚却不容易,这不几百年过去了仍然有争议吗?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-13 09:13:29
罗鹏 发表于 2020-1-12 21:07
你不过就一大傻子,高兴了就敲打敲打你,不高兴了都懒得抬眼看你。
一个经常逃跑的蠢货,也是要脸面的!!!

要脸面干什么呢?说销售价格均为利润,说劳动力是无主资源诸如此类的蠢话。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-13 14:27:32
hj58 发表于 2020-1-13 00:40
“问题非常简单:猎人只管打猎。渔夫只管扑鱼。农民只管种田。最终他们会趋向如何交换?”
原来你搞不清楚啊,那你还胡喷什么!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-13 14:34:09
hj58 发表于 2020-1-12 10:41
是的。
转帖:

劳动价值论的核心是:人类的劳动,创造人类的产品。

换言之,上帝、大自然不创造人类的产品,机器、原材料也不创造,资本、资本家也不创造。

那么,前面提到了,行业劳动量=产出值=成本+加成=预期货币收入,实现收入=预期收入*成交比例。

那么,前面说到了,劳动对应产品,产品对应消费,消费对应效用、享用,对应生存、休闲,对应生活、发展,等等,

都是从人类这个主体而来,从人类的劳动而来。

所以说,劳动价值论是正确的,全面的,也是方便好用的,也完全可以进行数理的处理,数理的分析。



如果驳斥劳动价值论,否定劳动价值论,可以从上述来入手。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-14 00:49:10
hj58 发表于 2020-1-11 01:52
“单从这句话看人家斯密也没错,任何商品交换都是若干单位a=若干单位b,而你的结论是两边同除以“若干单位 ...
首先,是你用斯密的一头海狸=两头鹿来证明自己的量纲没问题的,或者想证明自己犯的错误是和斯密相同的,这至少说明你认为这个例子和量纲是有关系的。那为什么在回帖中故作无辜?另外,说1单位海狸换2单位鹿,这话没错,但这是斯密的(你自己说是引用斯密),你的理论里可不是这个,而都是”1头海狸/2头鹿=1/2之类的,这就不对。量纲不一致,你怎么做除法从而得出没有单位的一个比例,也就是1/2的?这是不是一个基本的数学问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-14 00:56:33
hj58 发表于 2020-1-11 02:00
“根子就在最后一句话,马克思还真就不是这个思想。你树了个靶子批了半天,这个靶子不是马克思 ”
同样的逻辑,你说斯密和马克思是一回事它就是啦?至少马克思在《资本论》第四卷里明确批判了斯密,并且指出他和斯密的劳动价值论根本不同之处是劳动二重性。这些都被你无视了?
我说斯密和马克思不是一回事,至少是马克思自己说过的,你一句“根本不成立”就可以否定马克思的理论了,你是不是严谨些更好!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-14 01:20:54
hj58 发表于 2020-1-11 12:15
“你不让用马克思自己的逻辑论证自己,不就相当于打官司是不许自证无罪吗,这还讲不讲理了。”
(1)这个问题的缘起可并不是要论证什么,而是你写错了马克思关于商品价格的公式。如果非要说我只提出了马克思的一个结论的话,那也是因为你弄错了马克思的这个结论,好比你说1+2=4,我说不对它等于3,你说我这是循环论证?所以我说你没有仔细读马克思的资本论,恐怕政治经济学教材读的也比较粗疏,不然为什么会出现这么基本的错误。
(2)我说鸡生蛋,这不叫循环论证,因为根本没循环,如果我再接着说蛋生鸡,那或许可以叫循环。马克思说利润来自于剩余价值,剩余价值是工人创造的,这个逻辑哪里循环了?如果这个你都不让人说,不就相当于不让人说剥削吗!那还讨论什么?
(3)同样的逻辑,如果按你的循环论证的标准,只要下了一个定义,然后从定义出发推导结论就是循环论证,这世界上还要一个不是循环论证的理论吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-14 01:31:29
hj58 发表于 2020-1-11 12:18
他们不是傻,而是装傻。

我叫马经捍卫者参加马克思基金,无偿向劳动者提供生产资金,他们一个个逃得比 ...
你这样说岂不是更加证明了马克思历史唯物主义的正确性?——“ 一个社会即使探索到了本身运动的自然规律。它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。但是它能缩短和减轻分娩的痛苦。”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-14 01:42:04
hj58 发表于 2020-1-11 01:48
“比较优势理论源自李嘉图,此后的经济学者一个都没觉察到这个理论可以反驳马克思,”
我当然没有权利阻止你,所以我说是劝你。我只是觉得百年来西方经济学和马克思经济学双方不说打得头破血流,也是不可开交,然后一个隐藏在本科《国际贸易》教材中的、可以绝杀对方的秘密就被人发现了?你要非在这上面钻下去我自然没什么话说。这点不是什么理论探讨,只是个人建议。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-14 01:50:31
hj58 发表于 2020-1-11 01:54
“说了半天,“绝大多数商品买者”眼睛一瞄,其结论是自己该生产什么,不该生产什么,可你要证明的不是这 ...
我的天啊,难道不是你自己的理论里把各种比值比来比去的吗?(1)“根据劳动量哪里推导得出交换比例(价格)?”
---------
难道不是你分析了半天,提出劳动价值论得出的交换比例不合理,所以它不正确吗?这会怎么又说推导不出了?
(2)“根据自己劳动量和对方的报价只能知道自己是买合算还是自己制造合算。”
-------------
我要说这个意思此前我说过你肯定不承认,那比较优势理论说过你总承认吧?
(3)“具体的成交价和双方劳动量根本没有关系,只能由供求情况决定。”
------------
你的理论创新到底体现在哪?用你的逻辑来说,这不就是市场价值论吗?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-14 09:16:14
zazheng 发表于 2020-1-14 00:49
首先,是你用斯密的一头海狸=两头鹿来证明自己的量纲没问题的,或者想证明自己犯的错误是和斯密相同的,这 ...
首先,是你用斯密的一头海狸=两头鹿来证明自己的量纲没问题的,
上述等式,是大问题啊。凭什么是等式?

上述等式两边的量纲单位,也是大问题啊。凭什么海狸头,就是鹿头?那如果是海狸皮,论张,如果是海鱼,论条,如果是小麦,论斗,如果是金子,论锭,如果是钞票,论元,如果是剃头,论头,都不一致啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-14 09:18:12
zazheng 发表于 2020-1-14 01:42
我当然没有权利阻止你,所以我说是劝你。我只是觉得百年来西方经济学和马克思经济学双方不说打得头破血流 ...
比较优势不过就是合作优势、规模优势
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-14 20:49:11
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-14 20:49:52
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-15 00:25:21
zazheng 发表于 2020-1-14 01:20
(1)这个问题的缘起可并不是要论证什么,而是你写错了马克思关于商品价格的公式。如果非要说我只提出了马 ...
“马克思说利润来自于剩余价值,剩余价值是工人创造的,这个逻辑哪里循环了?”


闹了半天你连什么是循环论证都不知道。

马克思这样说当然没有循环论证,但是任何人证明马克思这个观点时以“利润来自工人创造的价值”为前提,就是在循环论证了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-15 00:27:26
zazheng 发表于 2020-1-14 00:49
首先,是你用斯密的一头海狸=两头鹿来证明自己的量纲没问题的,或者想证明自己犯的错误是和斯密相同的,这 ...
“而都是”1头海狸/2头鹿=1/2之类的,这就不对。量纲不一致,你怎么做除法从而得出没有单位的一个比例,也就是1/2的?”


你看文章不看上下文的?这里 1:2 是什么意思你不知道?

非要写成“1海狸:2鹿”?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-15 00:32:49
zazheng 发表于 2020-1-14 00:49
首先,是你用斯密的一头海狸=两头鹿来证明自己的量纲没问题的,或者想证明自己犯的错误是和斯密相同的,这 ...
二楼:

  所以,交换比例也不可能超过1:1(鹿:海狸),这是交换比例所在范围最不利于渔夫的一端。

  因此,猎人和渔夫交换商品的比例在5:1和1:1之间(鹿:海狸),请见下图。



需要更多的鹿  五头鹿换一头海狸       一头海狸换一头鹿  需要更多海狸

————————|—————————————————————|———————

  猎人退出交换         可成交范围         渔夫退出交换


“猎人和渔夫交换商品的比例在5:1和1:1之间(鹿:海狸)”,写得这么清楚,你还看不懂?

下图因为空间有限,所以没有写“海狸”和“鹿”,于是你就看不懂了?旁边写了“需要更多的鹿”、“需要更多海狸”,这两句话还不够?



需要更多的鹿 50:1      5:1    1:1       1:10 需要更多海狸

——————|————————|————|—————————|————————

猎人退出交换|       原来的可成交范围        |渔夫退出交换

      |                       |

      |-------扩大了的新成交范围-------|


看来你是实在说不出我的论证哪里有错,于是就来装傻了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-15 00:36:58
zazheng 发表于 2020-1-14 00:56
同样的逻辑,你说斯密和马克思是一回事它就是啦?至少马克思在《资本论》第四卷里明确批判了斯密,并且指 ...
“至少马克思在《资本论》第四卷里明确批判了斯密,并且指出他和斯密的劳动价值论根本不同之处是劳动二重性。”


马克思讲了劳动的两重性,他的劳动价值论就和斯密的不同了?马克思就不认为劳动量决定商品价值了?

具体劳动时间和抽象劳动时间之间只是一个常数比例,而且马克思自己抛弃了异种劳动的换算系数,因此他的抽象劳动时间和具体劳动时间从此就一样长了,所以,他的劳动两重性理论根本没有用在他自己的理论里。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-15 00:40:13
zazheng 发表于 2020-1-14 01:31
你这样说岂不是更加证明了马克思历史唯物主义的正确性?——“ 一个社会即使探索到了本身运动的自然规律。 ...
“你这样说岂不是更加证明了马克思历史唯物主义的正确性?——“ 一个社会即使探索到了本身运动的自然规律。它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。但是它能缩短和减轻分娩的痛苦。” ”


马克思提出他的剩余价值理论已经一百多年了,你们学马克思经济学也不是一天两天了,捍卫马经时慷慨激昂,但却不肯参加马克思基金,你们哪里缩短和减轻了分娩共产主义宝宝时的痛苦?



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-15 00:47:35
zazheng 发表于 2020-1-14 01:42
我当然没有权利阻止你,所以我说是劝你。我只是觉得百年来西方经济学和马克思经济学双方不说打得头破血流 ...
“我只是觉得百年来西方经济学和马克思经济学双方不说打得头破血流,也是不可开交,然后一个隐藏在本科《国际贸易》教材中的、可以绝杀对方的秘密就被人发现了?”


那么谁第一个使用这一武器你才不惊讶呢?

我真奇怪你的逻辑,你应该讨论的是这个武器用了之后有没有效果,能不能真的证明斯密错了,却在谁第一个使用这件武器上大做文章。

我是学自然科学和工程的,历史上有大量类似的案例:一个理论或公式在诞生几十年、几百年之后被某个人挖掘出来,解决了困惑了人们很久的问题。

这根本不稀罕,人们赞扬的往往不是挖掘者,而是最初提出这个理论的人。

你说这件武器能够“绝杀”斯密的劳动价值论,看来你也认同这件武器的功力。

对我来说,这就足够了。

我无所谓自己是不是第一个使用这件武器的人,也许还有其他人更早,只是他们的文章尚未被人们发现,还淹没在历史的长河里。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-15 00:50:27
zazheng 发表于 2020-1-14 01:50
我的天啊,难道不是你自己的理论里把各种比值比来比去的吗?(1)“根据劳动量哪里推导得出交换比例(价格 ...
“你的理论创新到底体现在哪?用你的逻辑来说,这不就是市场价值论吗?”


我本来就无意创新经济学理论,我只是在证明劳动价值论错了。

看来你看帖不认真啊,这个问题我已经说过无数次了,在《资本异论》的写作说明里也说过。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-15 00:52:48
zazheng 发表于 2020-1-14 01:50
我的天啊,难道不是你自己的理论里把各种比值比来比去的吗?(1)“根据劳动量哪里推导得出交换比例(价格 ...
“难道不是你分析了半天,提出劳动价值论得出的交换比例不合理,所以它不正确吗?这会怎么又说推导不出了?”


你还是看帖不认真。

我说的一直是仅仅根据劳动量一个因素,无法得到确定的交换比例,而只能得到一个“可成交范围”,而且这个范围还趋向无穷大,因此,劳动价值论不能成立。





二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-15 00:55:54
leijy 发表于 2020-1-14 20:49
这就是你不懂政治经济学发展史咯!

现代西方经济学发展史十分简明。
“相同人数在相同时间生产出来的粮食和白银,其价值相等并彼此交换。这就是振聋发聩的劳动价值论和等价交换法则。”


问题是怎么证明这个法则。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-1-15 00:59:02
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群