这帖子也可以结束了，要么被删，要么被锁。

但是，在物物交换已经停止，货币已成为商业上一般媒介的时候，商品就多与货币
交换，少与别种商品交换。屠户需要面包或麦酒，不是把牛肉或羊肉直接拿到面包店或
酒店去交换，却是先把牛肉或羊肉拿到市场去换取货币，然后再用货币交换面包或麦酒。
他售卖牛羊肉所得的货币量，决定他后来所能购买的面包量和麦酒量。因此，屠户估计
牛羊肉价值，自然多用牛羊肉直接换来的物品量即货币量，少用牛羊肉间接换来的物品
量即面包和麦酒量。说家畜肉一磅值三便土或四便土，比说肉一磅值面包三斤或四斤，
或值麦酒三夸脱或四夸脱，也更合宜。所以，一个商品的交换价值，多按货币量计算，
少按这商品所能换得的劳动量或其他商品量计算。
++++++++++++++++
斯密已经从歧路走出，您还在里面迷路呢。还不是闹剧？

在资本累积和土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动
量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准。例如，一般地说，狩猎民族捕杀
海狸一头所需要的劳动，若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动，那末，海狸一头当然换鹿
二头。所以，一般地说，二日劳动的生产物的价值二倍于一日劳动的生产物，两点钟劳
动的生产物的价值二倍于一点钟劳动的生产物，这是很自然的。
如果一种劳动比另一种劳动更为艰苦，对于这较大的艰苦，自然要加以考虑。一点
钟艰苦程度较高的劳动的生产物，往往可交换两点种艰苦程度较低的劳动的生产物。
如果某种劳动需要非凡的技巧和智能，那末为尊重具有这种技能的人，对于他的生
产物自然要给与较高的价值，即超过他劳动时间所应得的价值。这种技能的获得，常须
经过多年苦练，对有技能的人的生产物给予较高的价值，只不过是对获得技能所需费去
的劳动与时间，给以合理的报酬。进步社会，对特别艰苦的工作和特别熟练的劳动，一
般都在劳动工资上加以考虑。在初期蒙昧社会，可能也作过这种考虑。
在这种社会状态下，劳动的全部生产物都属于劳动者自己。一种物品通常应可购换
或支配的劳动量，只由取得或生产这物品一般所需要的劳动量来决定。
++++++++++++++++
斯密的例子只是一个引子而已。

你连“均衡”这马歇尔的东西都搞出来了，说的是古代的事吗？
我说是闹剧，你非要说是正剧。

均衡，是马歇尔研究的东西，却不是马歇尔的东西，也不是到了马歇尔时代才有的东西！
你这智商也真是没谁了！

可惜的是，斯密只不过把那当成一个引子，用的词是“似乎”。而你却当真了。

这说明斯密治学严谨，
古代的事情没有清晰的文献记载来证实，只是斯密根据常理去推断的，所以用“似乎”。

在资本累积和土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准。
例如，一般地说，狩猎民族捕杀海狸一头所需要的劳动，若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动，那末，海狸一头当然换鹿二头。
所以，一般地说，二日劳动的生产物的价值二倍于一日劳动的生产物，两点钟劳动的生产物的价值二倍于一点钟劳动的生产物，这是很自然的。
++++++++++++
斯密《国富论》原文。哪有均衡的事啊？

所以，咱也不能把那当真啊，只是一个假设而已。刚刚下载《国富论》。看了原文什么都明白了。

楼主现在才下载国富论看，也就是说，之前你看都没看就否定斯密？

以前看过纸质书，图书馆借的。只有些印象，为了搞准确，下载电子书看看。

“一般地说”，这里的意思就是“均衡情况下”。

这不是假设，而是推理，非常合理的推理。

斯密的一般意思是：两种劳动性质差不多（一般）的情况下可以那样交换，但是如果劳动性质不一样（特殊）那就另当别论了。

哈哈，你太能瞎编了，很离谱。
明明都是狩猎劳动，还扯什么劳动性质是否一样？

帖子都能拿出来据说，你见过哪个论文引用帖子的，也不引用点像样的论文或者成书，不就是两个臭味相投的人互相捧臭脚吗？

其实呢，本文就是针对他的那篇文章去的，说他一本正经地分析是没有意义的。

剽窃惯犯真厉害！

原来一本正经地分析是没有意义的，你那样胡诌八扯倒是有意义的？

看来某些人是迷信论文或成书了。

我是帮你走出歧路，步入正轨。回到供求理论。

你还没入供求理论的门呢！供求理论正是分析均衡价格的工具！

你那所谓的供求理论，是上帝价格论，哈哈。

有人，原本想拍马屁，结果反而打人脸了。

老石，你就结束罢了。

马歇尔均衡价格理论模型是：右斜向下需求曲线与右斜向上的供给曲线，需求曲线与供给曲线的交点坐标是均衡价格、均衡数量。

马歇尔均衡价格模型中，右斜向上的供给曲线是错误的，这导致整个价格模型塌陷，该价格模型是一个错误的价格模型。

供给曲线为什么是错误的？

供给无论理解成生产、提供出售、售出，供给曲线都不是右斜向上的。

马歇尔没有意识到供给曲线不能脱离需求曲线独立存在，供给曲线是依附需求曲线的，需求曲线变动，供给曲线也变动。

从实际出发，可以知道：

在需求曲线一定时，生产供给曲线位于需求曲线的两侧，有两条；提供出售供给曲线或者在需求曲线右侧（提供出售量大于需求量）或者与需求曲线重合（提供出售量等于需求量）；售出供给曲线与需求曲线重合，是需求曲线的一部分。

马歇尔均衡价格理论模型既然是错误的，那么就要建立新的价格模型。

石开石提出了石开石市场价格理论图像模型：

石开石市场价格理论图像模型是：右斜向下需求曲线与垂直的供给量线，需求曲线与供给量线的交点坐标是市场价格、成交数量。

这里的关键是供给量概念。供给量指的是某一地域某一时期，供给方愿意售出并且能够售出的商品数量，供给量不是根据事先的某一的价格确定的，而是众多竞争供给方或垄断供给方根据对市场的判断的一种结果——笔者称之为上帝之手决定的，也就是说供给量的确定像上帝掷骰子——是偶然的必然。

这里的供给量当然是整体供给量，对于竞争中每一个个体而言，供给方只能是面对市场形成的价格销售自己的商品，在现实中可以对销售价格进行微调，这并不视为脱离了整体市场价格。也就是说个体供给方面对的是水平的需求曲线，在这个一定的价格，个体供给方的商品可以任意销售任何数量不受限制。

与石开石市场价格理论图像模型对应的是数学公式价格模型：

P=m/Q。

P价格。m需求，分为点需求与线需求，点需求是需求曲线上某一点的价格与需求量之积（量纲是货币单位），线需求是点需求的集合。Q供给量（一个供给量必然对应一个点需求）。

用图像模型和数学公式模型结合判断价格变化。

1.供给量线不变，需求曲线上移（相当于需求增加）

此时市场价格会上涨。dP/P=dm/m>0

2.供给量线不变，需求曲线下移（相当于需求减少）

此时市场价格会下降。dP/P=dm/m<0

3.需求曲线不变，供给量线右移（相当于供给量增加）

此时市场价格会下降。dP/P=-dQ/Q<0

4.需求曲线不变，供给量线左移（相当于供给量减少）

此时市场价格会上涨。dP/P=-dQ/Q >0

5.需求曲线右上移（相当于需求增加），供给量线左移（相当于供给量减少）

此时市场价格会上涨。dP/P=dm/m-dQ/Q >0

6.需求曲线左下移（相当于需求减少），供给量线右移（相当于供给量增加）

此时市场价格会下降。dP/P=dm/m-dQ/Q<0

7. 需求曲线左下移（相当于需求减少），供给量线左移（相当于供给量减少）

当dP/P=dm/m-dQ/Q>0时，市场价格上涨；

当dP/P=dm/m-dQ/Q=0时，市场价格不变；

当dP/P=dm/m-dQ/Q<0时，市场价格下降。

8. 需求曲线右上移（相当于需求增加），供给量线右移（相当于供给量增加）

当dP/P=dm/m-dQ/Q>0时，市场价格上涨；

当dP/P=dm/m-dQ/Q=0时，市场价格不变；

当dP/P=dm/m-dQ/Q<0时，市场价格下降。

以上是石开石价格理论的核心内容。

石开石关于价格问题的一些观点：

1.需求量与价格反方向变动（需求定律）成立的原因是价格预算（预算体现为需求）弹性Em=(dm/m)/(dP/P）小于1。

2.需求曲线是市场价格运行轨道，需求曲线变化，市场价格运行轨道随之变化。

    3.市场价格与需求正相关与供给量负相关（价格与供给量不会正方向变化）。

4.供给必须按需求供给，销售供给曲线与需求曲线重合，是需求曲线的一部分（这否定了右斜向上的销售供给曲线的存在）。

5.在任何成交价格，都有供给量=需求量，在成交价格不存在供不应求与供大于求（这意味：不是价格围绕价值上下波动，而是价格与价值是一回事）。

6.生产供给定律：在一定条件下，价格高（不是价格上涨）生产供给量增加；价格低（不是价格下降）生产量减少。

7.销售供给定律：在需求曲线不变的前提下，供给量减少（不是供不应求）价格上涨，供给量增加（不是供过于求）价格下降。

8.现实中的边际成本曲线多为L形而不是U形（将供给曲线看成是U形边际成本曲线的右半部分是错误的）。

你这些乱七八糟的东西有个毛用啊，哈哈，纯属垃圾。
洋洋洒洒搞了一大堆，最后什么也说明不了，只好把价格归之于上帝！

没用？用它来解释价格变化很有用。猪肉价格一路上涨如何解释？后来又下降如何解释？都是供给量变化的结果。需求曲线不变，供给量减少价格上涨，供给量增加价格下降。

想说我还用某些人指代，真是藏头露尾不敢见人啊，我替多出来的那些人感到不值。这是经济论坛，我没见哪个学术问题的定论是通过帖子的，资本论和共产党宣言不都是成书吗？另外什么叫迷信，在这个问题上请你给出理论依据，亚当斯密就举了个例子，就有人吃饱了撑的做所谓的论证，我倒想看看你怎么证明这个事情。

确实没用啊，价格的变化还用你解释？连菜市场小贩都懂。
你连经济学价值论要干什么都不知道呢，就来胡喷。

按照效用价值论，商品效用决定商品的价值。

在饥荒发生的时候，粮食的价格是非常高的，而且高得非常离谱。这样高的价格确实反映了粮食的效用，因为这时粮食可以拯救生命。

那么这时粮食的价格就是粮食的价值吗？

斯密可不是举例子那么简单！他在通过这个例子讲一个规律！阐明自己的理论！

一般地说，狩猎民族捕杀海狸一头所需要的劳动，若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动，那末，海狸一头当然换鹿二头。
所以，一般地说，二日劳动的生产物的价值二倍于一日劳动的生产物，两点钟劳动的生产物的价值二倍于一点钟劳动的生产物，这是很自然的。

这是随便举例子吗？这是在讲一般规律！