对于前者，要读读罗伯特 卢卡斯的理性预期理论，“Rational Expectation and the Neutrality of Money”.

对于后者，要先熟练计量经济学的主要功能，学会进行实证分析。

一看楼上的大虾对行为经济学就有一定的认识，谢谢指教，还往继续赐教！

狂搜了一下，竟然没有搜到《Expectations and the Neutrality of Money》,不知失误在哪里，好心人可否提供相关原文

从行为经济学直接推货币理论,有点难度,不如先从行为经济学中最显赫的一个分支----行为金融学,来倒推货币理论.这方面的书比比皆是,如<并非有效的市场>,<行为金融>等

第一,由行为金融学的核心命题----对EMH(有效市场假说)的否定----可知,行为经济学对货币理论的标准立场,应是与弗里德曼相反的观点,即认为货币政策是有效的.而与凯恩斯的观点很象(第一,非理性,第二,反货币数量说).与国内观点比,相当于是吴敬琏观点的反命题,即肯定股市如赌场.

第二,事实上,行为经济学的货币金融理论集中在金融理论,而忽视货币理论.上一个判断只是猜测.不确定因素只是在于,行为金融学认为货币金融的主体,是感性个人,而对央行不感兴趣,这就包含货币有效与货币无效一起否定的可能.所以研究路径一定是先找行为经济学在货币流通速度(流动性和利率)问题上是什么看法.如果倾向于它们是常数,那就是货币学派一路的,否则就是凯恩斯一路的.按照这个线索思考,当感性个人在金融市场上作用越来越明显(这显然是行为金融学的观点,如对噪音交易者的重视),一定是带来货币价格水平(即货币流通速度V)的更大变数,而非常数化.尤其是会冲击流动性.利用衍生金融工具投机.(前提是:反对对冲基金式的套利)

第三,行为经济学肯定与卢卡斯理论是相反的.这可以从他们对马克维茨资产组合理论的致命打击看出来.行为金融学如今在华尔街如日中天的地位,完全是靠对卢卡斯,马克维茨一路理论"打砸抢"起家的.概括克拉克奖得主拉宾他们的倾向,我觉得可以给他们起个外号叫"非理性预期理论"

第四,行为经济学目前在"货币政策的传导机制"问题上不成熟的地方在于,其金融理论缺乏货币理论支持.我认为,行为经济学的货币理论,应建立在扩展费雪方程基础上(可以到网上查),它是一个货币市场与信息市场的联立式,说明了行为经济学观点的货币政策向股市的传导机制.其中的信息市场,核心特征是非央行主导,正好是行为经济学的基本立场.研究信息市场的风险和不确定性,恰恰是行为经济学的特长.

[此贴子已经被作者于2006-3-24 10:05:20编辑过]

非常深刻，受益匪浅。大师们的观点可能不一致，但我们关键是参透他们如何运用行为经济的范式来研究问题，带头大哥提供了很好的思路，但有些地方我还不敢苟同。因我还是初学者，只是兴趣指引了我，我还得阅读大量的文献，作进一步的思考，再与大哥争鸣。还望继续指教！