近日，上海将开征“房地产保有税”的消息出现在各大门户网站，还有消息信誓旦旦地称“4月7日物业税方案已在住建部获批”，沉寂了一段时间的物业税问题又被推到了舆论的风口浪尖。当然，很快上海市住房保障和房屋管理局新闻发言人做出了回应，称房产保有阶段征税要经国家层面定。而住建部政策研究中心副主任秦虹也说，“4月7日物业税方案已在住建部获批”的传言，但是她并没有收到相关信息。

为什么物业税能够屡次成为舆论的焦点？因为这个东西被很多无房者寄予了“降房价”的希望。他们的理由是：物业税能增加炒房者的持有成本，迫使他们把捏在手里的房子放到市场上。看起来很有道理，但其实是经不起推敲。

任何一种商品的价格都是由供求关系决定的，在供应面上影响房价的根本因素是土地供应，在国家基本土地供应制度没有改变的前提下，在政府控制城市土地供应量和限制土地用途的情况下，土地供应不会有根本性的改变；在需求层面上，造成房价上涨的主要因素是宽松货币政策造成的货币泛滥，钱多了，土地供应没有增加，甚至还在逐年减少，供不应求，房价必然上涨。这是基本的供求面。这个基本面不解决，房价是不可能下降的。

将交易环节的税收转移到持有环节，会使得开发商的开发成本下降，但成本下降并不意味着房价下降，因为房价不是由成本决定的，而是供求决定的。一套房子即使房子成本为零，如果有一百个人来竞争，房价也会被抬到100个人中需求最强烈的那个人所能承受的最高的价格，结果房价仍然可能是2.5万元/平方米。

物业税将让“房奴”变成“租奴”

而在持有环节，物业税的承担者是消费房子的人，如果是业主自主，那么就是业主来承担。如果是出租，那么就一定是由租房者承担，比如，原来一套房子租金价格为2500元，每月物业税1000元，那么房东就可能把房租加到3500元。当然，房租的上涨会引起需求的下降，可能会使得房东降租金，但租价的下降同时也会引起供应的下降，从而又将租价拉回，最终形成的均衡租价一定是高于原来的2500元的价格，至于均衡租价是多少，这一定是由供求决定的。也就是说，在出租的状态下，承担物业税成本的是房屋的使用者——包括房东和租客，而他们之间的承担比例是由供求决定的，供不应求，则房客承担所有成本，供大于求，则可能房东承担一部分成本。

在目前城市土地稀缺、住房供应减少的情况下，租房市场是供不应求的，这种情况下，承担物业税成本的多半是租客。而租房价格的上涨，也会将一部分租房者逼向购房市场，从而进一步推动房价上涨。

无论是在房地产交易环节还是持有环节征税，只能给购房者增加负担，给政府增加收入，不会有其他作用。租客将成为高税收的奴隶。其实，想想就知道了，既能降房价，政府又可以大把地收钱，天底下哪有这样的好事？如果有这样的好事，政府为什么不早做呢？事实是，增加的税收不可能没有受害者。通过以上的分析，我们知道，受害者就是坐稳了房奴的人和想做房奴而不可得的租房者。那么，我们这些受害者为什么要为物业税欢呼呢？