其实微观理论叫作“价格理论”更好。

“微观”与“宏观”最终要成为历史概念（或者“大一统”的经济学是人们的追求）

有趣的是，物理学同样存在着“微观”与“宏观”的区别。牛顿理论在“更宏观”或“更微观”的领域都不适用，这两个领域分别要用到广义相对论与量子力学，然而这两种通过大量检验的理论却是不相容的。许多物理学家追求一种能统一二者的理论。目前物理学家在解释宇宙演化的整个历程中要同时用到它们（这种现状也为许多人不满，两种不相容的东西居然混用，很有“机会主义”味道）。

经济学“微观”与“宏观”的分野也让许多人不满——它让人们感到经济学似乎没有“一而贯之”（这与理论的内在要求不一致）。最新的宏观理论都是以个体优化为出发点的（甚至研究了“比微观还微观”的东西），这取得了一个又一个的突破，但苦于数学的繁琐，还只能大量使用“代表性个体”（这应该比物理学的“质点”更抽象化）。最终统一微观与宏观的应该是某种博弈理论（个体互动而形成总体），但在找到更好的演算系统以前，恐怕难以实现这个梦想。

在微观与宏观的关系上，经济学更像热学。大量分子或原子（以及其他微粒）组成了宏观整体，而宏观整体可以呈现出相当确定的量（比如温度、形状、质量、体积、轨迹等）。但是，想从个体分子的行为出发得到宏观行为的结果，计算量上几乎无穷，人们只能采用“粗粒化”的方法。经济学的粗粒化，就是“代表性个体”。究竟“粗粒”能不能代表“精细”，只能看理论预言与经验结果的关系了。

宏观与微观的统一，期待的是数学上的突破。

微观、宏观、金融经济学，都不过是GE的分支和应用。