全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
31880 7
2006-03-27

  在微观经济学,完全竞争市场中谈到,在长期均衡的条件下,企业的利润为零。

那么我的问题在于:

  (1)企业利润为零的保证机制是:企业可以自由地进出该行业。就是说,如果该行业赢利,那么其他企业就可以自由进入;如果该行业亏损,其他企业就可以自由退出,其过程不需要任何成本。

  但是,在这种机制后面,隐藏了一个前提,就是在这个完全竞争产业之外的产业也必须是完全竞争的,即所有产业的利润都为零。就是说,没有进入该完全竞争市场的企业,一定会在另一个完全竞争的市场中,而且利润也为零。

  那么,如果真的如理想状态,我的问题是,怎么样才能称为利润为零,即所有产业都是完全竞争市场的情况下,这个整体的体系能够保证所有产业及企业的利润都为零吗?这个保证的机制又是什么?

  注意,我说的是理想状态,因为完全竞争本来就是理想的模型。

  (2)利润为零这个概念不全面。

  经济利润为零,是指总收益恰好涵盖了可变成本和不变成本。我的问题出在不变成本上。如果不考虑折旧,那么各个厂商是无差别的,如果考虑到折旧,那么就不同。即在我们的利润函数中,并没有考虑折旧,而只是说,固定成本是以K的形式投入的,是不变的(至少在短期),但是,经过一个生产周期,不可能不变,就是说,按照实际的模型,它是变化的,存在了折旧问题。同时,如果利润为零的话,那么你就可以收回固定成本,但原先的固定成本K并没有消失,那么就会多出来相当于固定成本的收益,(折旧为0的条件下),那么作为资本K的会计利润率就会达到100%,当然,除非折旧为1,不然就距离现实太离谱了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2006-3-27 10:09:00

“长期里”是不区分“固定”与“变动”的,一切成本都是变动成本。——这是西方经济学意义上的,并且只是成本意义上的。

“不变”与“可变”是马克思的提法(目的在于区分实现价值增殖的可能),并且其对应的概念是“资本”,而不是“成本”(当然,成本核算也要考虑资本。但马克思经济学里的“成本”与西方经济学并不同)。同时,根据资本使用时间上的特点,马克思经济学里还有“固定资本”与“流动资本”之分。但这些都是限定资本的。固定资本与不变资本并不重合。

西方经济学里的“资本”与马克思经济学的也不同。

西方经济学里的“成本”有“固定”(fixed)与“变动”(variable)之分(目的在于区分生产期与统计期的关系)。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-3-27 10:11:00
西方经济学里的“停止营业点”就是短期概念。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-3-27 13:20:00
你把不变成本改成固定成本不就成了。是不。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-3-28 14:14:00
不要忘了,完全竞争市场是有很多的假设条件,我们是在假设的条件下讨论的,如果脱离了这个前提那么经济学就没有什么意义了,不要太深究
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-3-28 14:43:00

利润为零是指长期中厂商的经济利润为零。

长期中,所有要素都可变,因此也就没有可变与不可变成本之分。

换句话说,你所谓的固定成本其实已经包括在了厂商成本之中。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群