zsl0815

说：虽然我不赞同资本论中的所谓的“剩余价值分配论”，但其劳动价值论的观点倒也不是全错的。
就你帖中最后所提到的【价值越高越好呢？还是越低越好呢】，可以通过必要劳动时间来论述更清析一点：
必要劳动时间越少，价值就越低，成本就越少，价格就越低；
同时，以实物商品产出做为收益参考基准来看，同样的劳动时间内，耗费的必要劳动时间越小，实际商品产出也就越多，收益相对也就越高。
----------------------------------------------------------------------------
“价值”的说法或后人所称的“劳动价值”，肇始于配第，虽然他并不是坚定的劳动价值论者。
配第认为，在白银作为货币时，各种货物的价格，由生产它的一定劳动时间决定，理由是，不论时间地点条件的不同，生产一定量货物比如粮食所耗费的劳动时间，如果用于生产白银能生产出若干量，则前者的价格就是这么多白银。这就是“商品价值是生产商品的劳动”以及“等价（等劳动量）交换原则”的开始。当然，配第还认为生产商品要使用土地而不仅仅运用劳动，所以他是蛇鼠两端的。但这里我们已经可以看清，古典作家讨论所谓价值，其目的就是要探讨决定价格的原因；而配第认为，生产商品劳动量是商品能换回多少货币的原因，只要生产货物的劳动量与生产货币（白银）的劳动量相等，这批货物就能换回这笔货币。因此，配第的研究目的和结论很清楚，“价值决定价格”。
到了斯密，还是一样的。斯密只是将“价格“改称”交换价值“，也就是一种广义价格概念。我们现在都熟悉的价格概念，在斯密那里，叫做”名义价格“，即一定量商品换回的货币量，而斯密所称的”真实价格“，是指一定量商品能换回的生产它种商品的劳动量。斯密紧跟配第，说：生产一定量商品的劳动量决定了并等于该一定量商品能够换回的它种商品的生产劳动量。还是”价值决定价格“。
到了李嘉图，还是这样。他说：生产一种商品的相对劳动量，决定了该商品的价值（其实是交换价值，李嘉图说了，该商品的价值是指该商品能换回的它种商品的数量）。这还是“价值决定价格”，即生产一种商品的相对劳动量（劳动价值论定义的价值）决定了该商品能够换回的它种产品数量（实物价格）。
马克思同他们是一样的。他说，一蒲式耳小麦，在市场上能换回a担铁，为什么不是换回比a多或比a少的铁呢？因为生产一蒲式耳小麦的劳动量与生产a担铁劳动量相等。生产一蒲式耳小麦的劳动量就是这蒲式耳小麦的“价值”，生产a担铁的劳动量就是这a担铁的“价值”。当考察小麦的实物价格由什么决定时，生产一蒲式耳小麦的劳动量就决定了一蒲式耳小麦的价格是a担铁，理由是“等价（等劳动量）交换”。

所以，你要讨论古典价值论的问题，就是要对“价值决定价格”以及“等价交换原则”作出鉴别和分析，从而判断其是否是那么回事。
就你最后那段话，可以看出，你已经深深陷入两难而出不来了。当你说价值是成本时，指的是单位产品成本，而当你说价值是收益时，指的是全部产品总收益。知道你自相矛盾在哪里了吗？