研究主题的五条评估标准

作为科研选题的第一个要素，研究主题确定后，要进行初步评估。这里有五条标准。我们分别来看一下：

第一，现实需要。比如毕业或者评职称需要写论文等等，像这些实用主义的取向很容易理解，所以就不展开解释。

第二，个人条件。自己喜欢做什么，不喜欢做什么，自己的兴趣在哪里，再就是前期积累在哪个方向，都是研究主题能不能成立的判断标准。
第三，一个词而不是多个词。研究主题为什么只能是一个词而不能是多个词甚至是一句话呢？这是因为：（1）研究主题本来就应该是一个词，为什么大部分人在做选题的时候往往做成一个句子呢？因为他们都把主题和选题混淆了，大部分人做选题的时候总有一种冲动，想一下子就做出来，这是我们对于选题的认识误区。 （2）思想表达的需要，当我们准备计划去研究一个东西的时候，对它往往只有模糊的、不成形的判断，这时候需要对自己模糊的判断进行提炼概括，越高度的提炼就说明我们对自己所想写的这个方向思考越到位，先提炼成一个句子，然后提炼成一个词，这样下来说明我们对所要写的东西思考是非常深刻，非常到位的。（3）提出研究问题的需要，如果这个环节做出来多个词，甚至是一句话而不是一个词，那么就会影响后面如何提出研究问题的环节。

第四，一个具体词汇。如果不是的话，就要想办法走一个具体化的过程。具体到什么程度呢？看得见摸得着，现实中能举例，甚至是外行人都不用很费劲就能去理解。

第五，创新性陷阱。先给大家解释创新性，很多人关于创新性的理解有误区，认为其他人已经研究了很多的东西，我们再去研究的话就不是创新了，去研究别人研究得很少甚至没有人研究过的东西才是创新，实际上这是一个陷阱。别人研究的很多，我们再去研究，然后比别人做得更好，这才是创新；专门专选择别人不研究的东西去研究，这不叫创新，这是投机。大家可以仔细思考下这个道理，跳出创新性陷阱，从这个角度出发，应该去选择那些众所周知都在研究的东西，在此基础上更上一层楼，这才是真正的创新。

像上节课我们所说的“员工家庭时间”、“美国华裔作家”、“土地两权”、“德意志意识形态”这些都是不同学科的作者根据自己的需要、兴趣、积累的方向推导出来的，都是很具体的一个词，具体到我们可以不用再去细分。而且这些词都不是创新的，从表面看起来，貌似不是创新的这些词才是我们课程里面所讲的有效、成功的研究主题。这是因为，一个选题的创新追求，不在研究主题这个环节，而在于后面的提出问题环节。