聊起房价与地价的关系，大家就喜欢用“鸡生蛋与蛋生鸡”的比喻来说他们之间的关系。粗略一看好像差不多，但是仔细一想好像不是这么简单的事。
       首先，鸡生蛋与蛋生鸡的问题是一个平时大家用来形容两个因素不能确定哪个决定哪个的俗语。虽然可以确定两者是有密切关系的，但是又不能理清两者之间的自变量与因变量的关系，哲学上有的将之称为一个悖论。但有人经过论证它不可以称之为严格的悖论，而应该是同义反复。这里就不讨论这种问题了。总之我们可以确定的是这个俗语是用来说明某个问题是无解的，是一个无限的死循环。
        那么再来看房价与低价的关系。这里的地价我们仅限定在建筑用地的地价上，房价则无妨，住宅商品房及营业用商品房皆可。
        第一，房价是先于地价产生的。我认为在房改未施行前，土地是主要是依靠划拨的方式无偿转让的。在那个时候相信是中国是没有住宅用房的地价的概念的吧。而房子却可以用来出租，收取租金，而房子我相信也不可能没有任何的买卖行为。因此，我这里就假定了那时的房子是有价格的，而土地是没有价格的。基于此我可以说房价是先于地价出现的。而这与“鸡”和“鸡蛋”的关系是不同的。
       第二，房价包含了地价。众所周知，地价应该是房价的一部分，这与“鸡”与“鸡蛋”也是不同的。
       也许你会说这是咬文嚼字，差不多意思对就行了，干嘛死抠字眼呢。是的，如果说上面的是咬文嚼字的话，那是否决定其是不是咬文嚼字的最重要的一条就应该是房价与低价的真实关系。
        最后，房价与地价是有可循的关系的。这里又要分为几个个部分：①在完全竞争市场下，且是一个健康而规范的房地产市场，显然价格的决定性因素就应该是成本。而地价作为房价的成本，而且根据现实生活可以知道应该是不小的一块成本，显然地价是决定了房价了的。这个我想问题应该不大。②在垄断经营下，房价的制定主要是开发商说了算，因此房价与地价没有明显的关系，但地价还是决定了房价的最低价格的。③针对中国当前的市场，房地产业竞争还算充分，但不能算是一个健康而规范的市场。中国的土地市场的垄断方是由国家垄断的，即供给是被限制了的，但价格却是友众多的需求者竞争的，结合中国的国情，抬高地价是很容易的。当然房价的上涨增加了开发商的预期，对抬高地价也起了作用，然后地价的上升又太高了房价，看似一个循环，其实不然。房价在这样一个情况下应该是有成本与购房者的预期共同决定的，预期可以是正的也可以是负的，在为正的时候也可以被称之为泡沫，但地价是不会出现负的的，只能是在这样一个市场下它所占的决定性系数多少的问题。而地价却是在这时受到中国土地制度与开发商预期影响的，当然开发商预期可以来自于房价。
        综上所述，地价始终是决定了房价的，但可能涉及到一个决定系数的问题。可是至此我可以得出一个结论：房价与地价绝不是“鸡生蛋与蛋生鸡”的关系，用这个俗语来形容房价与地价是不妥的。