全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 博弈论
跪求达人解释一下：纳什均衡和帕累托最优的区别联系。
liuchk
20937 8
2010-05-02
小弟最近开始学博弈论。把博弈论应用在水资源管理上。。。论文写完了。但是我发觉自己对于帕累托最优和纳什均衡，有点搞不清楚了。跪求解释。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
vincent7926
2010-5-2 10:15:41
我觉得还是要分清个人与集体的问题，纳什均衡是考虑了他人的决策时个人理性的结果，但是对社会来讲不一定是帕累托最优，具体参考囚徒困境，小弟新人，可能是从这个角度理解的吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

小岛民
2010-5-3 13:18:05
二楼说的对，囚徒困境是个既简单又能说明二者之间关系的例子。纳什均衡不一定是有效率的即帕累托。当然许多机制设计的目的在于使二者统一。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

leyu
2010-5-4 18:21:40
Nash均衡指的是博弈的一个稳定状态，在该局势下，所有局中人都没有动机改变自己的选择。
而Pareto最优则是从整体的角度考虑的，指的是所有局中人的总收益之和到达最大，即整体最优或社会最优。
囚徒困境是个很好的例子，阐述了两个最优的矛盾。
楼上说的对，好多机制涉及都是在追求二者的统一，但这种全局最优未必可达。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jimjohn
2010-5-5 18:28:00
leyu 发表于 2010-5-4 18:21
Nash均衡指的是博弈的一个稳定状态，在该局势下，所有局中人都没有动机改变自己的选择。
而Pareto最优则是从整体的角度考虑的，指的是所有局中人的总收益之和到达最大，即整体最优或社会最优。
囚徒困境是个很好的例子，阐述了两个最优的矛盾。
楼上说的对，好多机制涉及都是在追求二者的统一，但这种全局最优未必可达。
参见：
http://en.wikipedia.org/wiki/Pareto_efficiency

Pareto efficiency、optimal并不是通常意义上的最优组合。一个系统不是最优--如果我们可以改善一个游戏者的境况，同时不损伤其他参与者。金融市场模型可以作为一个例子：通过多方交易，有效市场尽量满足各参与方的需求。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sunqingguogame
2011-8-7 19:18:58
今天刚看了博弈论，居然没有考虑纳什均衡和帕累托最优之间的关系，不该不该，受教了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群