婚姻减少即稀缺资源减少
进入二十一世纪以来，不愿结婚的人，即单身贵族们越来越多。尤其在经济发达地区，不结婚几乎成为新一 代年轻人的时尚。他（她）们有自己的工作和事业，有自己的朋友圈子，有自己欣赏的娱乐方式，甚至，有自己的性伴侣。但是，他（她）们就是没有老婆和老公。
不同的经济学家会给出不同的解释。比如说，放弃独身的机会成本增大，即结婚的成本太大，使得他（她）们保持独身。这当然是对的，但为什么独身更好？如果 只是因为独身拥有自由，我们就把问题想的太简单了。乞丐的自由度最大，但没有人愿意放弃财产成为其中一员。正如富人们吃素了，我们就天真的以为他们爱蔬 菜，殊不知他是把山珍海味吃腻了。从单身贵族们的分布来看，城市多于农村，发达地区多于不发达地区，文化更开放的沿海多于文化更保守的内地。收入和文化水 平是保持单身的重要因素。另外，性别、职业和家庭背景也是影响独身的重要因素。男性，自由职业者、文艺工作者以及有海外生活经历的人，独身的可能性最大。 这一切表明，有一个概括的原因使得独身成为可能：他（她）们自身的稀缺资源减少，也就是说，他（她）们比以往任何时候都更自足。前文说过，没有交换欲望的 人没有婚姻。
他们的自足，可以在不同的方面反映出来。经济上，他们堪称富足；精神上，他们崇尚自由的生活；文化上，他们有自己满足的领域。他 们多数的人有稳定的性伙伴，所以食色无忧。他们懂得生活和享受，有更少的家庭压力（比如，父母逼着结婚）和社会压力（我们对独身者的接受和理解），可以承 受并日见减少的道德压力（尤其在更开放的性事上）……种种迹象表明，他们希望从婚姻中得到的资源越来越少，以至于所得小于所失。在得失平衡点以下的人，何 乐而不独身呢？
这可以解释独身人群的许多现象。比如，收入高的人群独身多于收入低的（在一定范围内）。以为人的自足首要的，也是最基本的是经 济自足。独身男子对于独身女子，一是因为平均的收入男人高于女人，二是由于女人希望从婚姻中得到的东西，很多无法实现自足，如生育。女人比男人更需要婚 姻，这几乎是经济学界的共识了。
但几乎可以肯定的是，没有多少人会终身独身。如我们下面要谈到的，随着时间的改变，一切都会发生变化：他 （她）们的自身资源减少，需要从婚姻中得到补偿–他（她）们不再自足，婚姻就顺理成章地登场了。
老夫少妻的美丽
杨老先生82 了，娶了个老婆28，很好。我不是说这个女人很好，我是说，这件事很好。如果他不是82岁之高龄，或者她不是28岁之妙龄，这是就不太好。因为，后一种情 况我们的理论没法解释。
嫁给（成为首富后的）比尔*盖茨是需要勇气的，如果你不是足够的美，别人不说你，你自己就会怕了。事实上，没 有人能美过四五百亿美元（就是每天烧十两价值100万元RMB的奔驰车，要烧上120年左右）。但不要灰心，老比如果足够高寿，我们还是有机会的。按照现 在的情况看，大约60岁以后，人的自身资源就开始成为负值，就必须拿别的资源来补偿。财富的增加会弥补这个缺口，但因年龄而丧失的速度是几何级的，财富的 增加永远也赶不上它减为负数的速度，何况财富增加到一定程度，其递增值的效用会越来越低。老比85岁时，他的资源正负相销，正好和你的美丽差不多。加上双 方承受社会压力的精神付出，伯仲之间，可以说是般配了。这里也有个公式，数学好的朋友可以从杨老的案例中推算出来。不过麻烦的是，要减去为科学献身的成 本。
婚后情变的原因：再婚成本减小
男人有钱就变坏，女人变坏就有钱。后一个问题我们暂不讨论，先说为什么男人有钱之后 会变坏。
正如我们前面分析过的，结婚时的资源是双方平衡的。导致男人婚后是否变坏的因素至少有三个：双方各自的资源总数，二者分别再婚的成 本，二人间的感情因素。大家知道，女人的美在减少，而此时男人的资源在增加，不平衡就产生了。同时，男人的再婚成本越来越低，女人的会比较高些。如果他们 恩爱有加，这种不平衡会随着感情注入恢复平衡：此时，离婚的成本增加了，男人的资源就相对地减少了。如果感情不足以弥补这个缺陷，男人就会变坏。此时，男 人心里的不平衡是：资源不对称。
要解决这个问题，我建议从根本上，夫妻双方共同进步，缩小二者的资源差距（别忘了勤劳，善良也是资源）。次 之，培养夫妻间的和睦感情，使得双方的情变成本增加。如果这些都不可能，至少让资源减少的一方掌握公共资源的权力。如果男人能挣钱，那么妻官严的家庭会比 较的长久。如果女人收入多，让男人掌权会比较稳定。但这个权力要达到什么程度，就要具体分析了。总之是，不要让双方任何一方的“变坏“成本低于对方的资源 总数。正如日本一首相所说：“我们晚婚因为没钱结婚，我们到现在还没离婚是因为离不起婚！“
婚前财产公正：婚姻的隐性杀手
我们打开窗子，吹进了清风，也飞进了苍蝇。婚前财产公正是正宗的舶来品，它是清风还是苍蝇，有待历史的检验。但现在的社会有人在公正，就有人在分析。我 的意见是，这个制度有些水土不服。
婚姻就是一纸合同，但婚前财产公正使得这种合同关系更缺乏约束力，使得婚姻成为更松散的合伙关系。
第一，它减少了可共享的资源，从而降低了离婚成本。结婚时是最初的平衡，如果有一方不满意对方，就不会有婚姻。这种平衡基数越大，婚姻就越稳定。而财产 公正使得这个基数在经济上变为零。比方说，甲乙二人结婚时，甲有100万元，乙有1万元，二人的共享经济资源是101万元。二人的离婚成本甲为49.5万 元，乙为-49.5万元（弱势群体拥有负值利于稳定，见上一节）。但公正之后，这个数字变为0，而0是最不稳定的状态。
第二，使得财产成为婚 姻中敏感的话题。并且，在我们这样的国度，当事人双方还要承受一定的社会舆论和道德压力。如果这种压力足够大，将成为婚姻新的不稳定的源动力。
第三，它使得双方可交换资源减少，增大了家庭中个体的独立性（我们提倡独立，但不提倡分离）。尤其在婚后实行财产分立的家庭，几乎使家庭沦丧为生活合作 社。
经济不是最可靠的依靠，大家都说感情是最重要的。如果将非理性的感情纳入我们的体系，问题就会复杂而无法分析。我让我，虽然在婚姻中，人 还是理性的。所以，大多数的时候，经济上的保障比感情来得实在和有效。而我看不出婚前的财产公正对这一保障有多少好处。
争吵与权利资源的分配 不公
夫妻吵架是我看不懂的许多社会现象之一。如果他们是相爱的，为什么还去伤害对方？如果感情“破裂”了，那就各走各的路，好聚好散，用不着 吵架的。我自己是这样认为，要么永远不吵架，要么第一次吵架就是离婚的前戏。
但世上的事情没这么简单。真实的世界里，我们处在这样的景况下： 爱情还有，温馨全无，离婚仍远。他或她，在对方的眼里已经变了（有两种情况：一是对方真的变了；二是因为自己变了，从而看对方的位置也变了）。这变化在感 情世界里迷雾重重，但在经济世界里，你明白了家庭权力也是资源的道理后，就会如拨云见天般洞悉吵架的内在原因：资源的分配不公。
家庭资源的分 配绝对不能以为平分秋色就是公正，就会是和睦的保证。事实恰恰相反（见拙文《朋友及双向关系的构建》）。绝对妻管严的家庭不会有吵架，这时妻子拥有绝对的 家庭权力资源，包括丈夫的“吵架权”。绝对夫权制的家庭，妻子的反抗就是“忍气吞声”，也不会有吵架。但这样的家庭毕竟是少数，且不是我们所要提倡的模 式，虽然没有吵架。多数的家庭表面上是共同掌权，实在的是“分庭抗礼”。有资源分配的地方，就有不平衡。社会的不平衡有政府、法院、社会道德等力量来调 节，而家庭的不平衡似乎只有通过吵架来调节。“家丑不可外扬”，这一下就堵塞了外部力量调节的可能性，何况“清官难断家务事”？当然，小媳妇跑会娘家的事 情还会时常发生。这是因为小媳妇的可用资源太少，吵架没能达到目的，不得不动用少得可怜的外部力量。如果娘家人不够强，结果便是离婚或者回去“忍气吞 声”。
吵架的后果是很严重的。昨天我们临村一对夫妻吵架，男的喝毒药死了。这是最重结果，轻一些的有离婚，有上升为打架——吃亏的往往是女 人，还有生活不和谐。如果不想要这后果，就不要幻想吵架后的解决之道，因为唯一之道是，不要吵架。
我没结过婚，但开出的方子是合理分配家庭权 力。让财权上的弱势者掌握其它权力，不失为一个捷径。
孩子在婚姻中的作用
对于幸福的婚姻，孩子保着双方的幸福；对于不幸的婚姻， 孩子保着婚姻本身。
和财产公正相反，孩子的出生增加了双方共享的不可分割资源，增进了夫妻感情， 从而增加了离婚成本。这一点几乎是不言而喻的，所以鱼儿不再多言。
后记：一个结论
本来这样的话题是没有结束的时候的，但本人才力 有限，不得不采取见好就收的策略——何况没见到什么好。
但作为结论，我想说的是，婚姻是因资源的稀缺而产生的交换欲望的产物，这一交换的全过 程都是符合经济学规律的，都是可以用经济学的知识来解释的。不同的经济学人会给出不同的看法，我的方法就是稀缺资源的等价交换。