够不理 发表于 2010-5-11 19:18
        马克思的资本定义带有红眼病视角，是一种仇视式概念

    马克思给资本下的定义是：资本是能够带来剩余价值的价值。

    这样给资本下定义，究竟正确与否，让我们考察一下社会中的现象就能够找到对其进行评判的答案。

    我们知道在社会经济活动中，无论是投资活动还是正常企业经营活动，都存在着赢利和亏损的可能。具体的数据例子是，据统计，中国民营企业的平均寿命只有2.9岁。（具体说明可百度一下）

    对于同样的投资活动，有的投资生存下来，并继续赢利经营；有的投资则失败了，无法生存下来，倒闭了。但是我们若把成功的价值投资定义为资本，而把投资不成功价值投资忽略，视而不见，则显然不是一种正常的学术研究行为。这种研究行为明显带有的红眼病特征，因为我们还看不出它得其它特征。

    对于一个正常思维的人来说，按照马克思的资本定义：能够带来剩余价值的价值，那么，肯定还存在着“不能够带来剩余价值的价值”。那么对于不能带来剩余的价值我们该如何对它进行定义呢？我们不能只对同类经济活动的两个现象中的一个进行研究，而不管另一个吧！
    为什么马克思只研究其中的一个现象，并将它作为资本的概念进行定义，无法让人理解。

    我们从上面的分析可以看出：马克思关于资本的定义是一个片面的、表面的描述。