李嘉图首次区分了价值与财富的差别，并得到了马克思的承认。然而，他俩都没有细分财富的尺度。
    通常，财富的多少给人的第一印象就是实物量的多少。某种财富的实物量越多，其中的财富含量就越多；反之，实物量越少，财富含量就越少。
    其实，人类追求财富的真正意图不在于实物量有多少，而在于财富所能提供的效用有多少。虽然实物量可以计量，但物品的效用却无法计量。由此可知，财富不可能有真实的尺度，只能有替代尺度。
    不难分析，财富的实物量与效用之间会成正比例关系。例如，食品的数量越多，内含的热值及营养成分也越多。由于这个原因，实物量应该是衡量财富的第一尺度。
    自货币产生以来，人们普遍产生了一种新的情感，即价格相等的财富就是财富含量相等的财富。由于不同种类的财富不能通过实物量互相比较财富含量的多少，却能通过价格互相比较财富含量的多少，于是，价格也成了衡量财富的尺度，并且是通用的和实用的尺度。由于价格是不稳定的，因此，价值便成了衡量财富的第二尺度。
    由于价值也是变化的，同样一件产品，效用没有改变，其价值却可能因劳动量减少等因素的变化而改变。因此，我们还有必要寻找财富的第三尺度，让该尺度既要像第一尺度那样准确，又要像第二尺度那样具有通用性。
    自然科学证明，产品产量（实物量）与产品耗费的有效能量之间能够保持正比例关系。因此，我们可以将产品耗费的有效能量称为衡量财富的第三尺度。于是，衡量财富的第三尺度既能像第一尺度那样准确，又能像第二尺度那样具有通用的计量单位。只是能量单位不像货币单位那样使用方便而已。
    我们应该承认，财富的第三尺度不能衡量非劳动产品的财富含量。也许，这是第三尺度的弊端。不过，自然资源再多，也不能衡量人类社会进步的程度。因此，从社会进步的角度上观察，第三尺度的弊端不值得叹息。
    虽然财富的效用没有计量单位，但是，计量财富的多少早已成了人类的欲望。经济学既有责任满足人类计量财富的欲望，又有责任指出各种财富尺度都是替代的。