周玉青 发表于 2010-6-7 09:50
在商品市场和要素市场都是完全竞争市场的时候，市场达到均衡的条件是要素的 边际成本（即要素价格 W) = 要素的 边际受益(即边际产品受益 VMP)  .这个时侯无论MP 等于多少，不管是大于1，还是小于1，也就是说不管一单位的要素能生产多少单位的产品，只要MP与产品价格的乘积 MP*P（VMP) =W 就达到了完全竞争市场的均衡，即就是完全竞争厂商到达了利润最大化，此时的要素数量为最优要素数量。这时企业的经济利润为0，也就是说厂商的总受益等于总成本。但请注意，厂商的正常利润这时却得到了完全实现。（正常利润通常指厂商对自己所提供的企业家才能的报酬支付）。  所以，这时的厂商也是有利可图，是完全可以进行生产的了。

liudragonfly 发表于 2010-6-8 11:21
请版主快点奖励吧

怪了怪 发表于 2010-6-10 13:28
我说说我的看法吧，希望能对楼主有帮助。
首先，最基本的原则就是边际收益=边际成本。完全竞争下，厂商使用要素的边际收益就是MPL*P，使用要素的边际成本就是W，所以有VMP=MPL*P=W。其他市场条件下表达有变化，但内容有变实质不变，还是边际收益等于边际成本。
P取决于商品市场上的供给与需求（完全竞争下是常数），W取决于劳动力市场上的供给和需求（完全竞争下也是常数），两者的关联就是依靠MPL*P=W。当MPL大于1时不能得出P大于W的结论，例如，MPL=10，那么当P=5时，W就一定是50；当MPL=0.1时，如果P=5那么W就一定是0.5。也就是说，给定了MPL（劳动生产率），P和W是相互决定的。
实际上，MPL=W/P就被定义为实际工资，因为是用实物而不是货币来衡量。例如，工人生产面包，P面包=2元/个，W=200元，那么实际工资就是100个面包。这说明实际工资只与劳动生产率MPL有关，劳动生产率越高，实际工资也越高。
到了这里可以把欧拉定理也顺便学了：Q=L*MPL+K*MPK
MPL代表一单位劳动要素的实际收入（以产品数量衡量），L代表劳动要素总量，L*MPL表示全部劳动要素的所得；K*MPK表示全部资本要素的所得，两者之和等于总产量Q。如果还有其它要素，一样处理。
VMP=MPL*P=W的含义，是在给定（外生）W和P的条件下，厂商如何决定MPL。这时的MPL又取决于劳动的数量L，服从边际报酬递减规律。也就是说厂商根据W和P选择合适的L量，使得MPL*P=W成立。
楼主的问题，与规模报酬无关，因为不知道其他要素变了没有，就算其它要素也变化，最终也还是要受边际报酬递减的制约（有关内容可参考相关的微观中高级教材）。这里最好理解为任意一种要素，用得越多，最终一定是该要素的MP下降。
多投入1单位L时产量增量小于1，即MPL小于1，完全就不是问题，因为这时虽然P和W没给出，但可以肯定的是，W/P已经决定了，比值就是MPL。MPL小于1的情形，就可能是W很低（中国工人），但P很高（打磨后的钻石）。总之，楼主应当注意，不能在给定MPL的前提下再假定P不变，然后W可以随意变；或再假定W不变而P可以随意变，这是不可能的。
楼主后面的问题，就是有关企业家才能的，可以这样来理解：企业家才能的决定，使用的是事后决定的方式。也就是把其它要素的成本扣除后的剩余（一定要从机会成本的角度理解，经济学上所有的成本，都是机会成本）。这个剩余可大可小，也可能是负值。剩余大说明我此次决策真有才能，负值说明我此次决策表现了差的企业家才能（以后不好说，我总结了经验，东山再起，还是可以证明我有才的。但是任何企业都不太会雇佣一直不停让企业亏损的企业家吧？）换句话说，企业家才能的所值，事先是不知道的。这符合实际，否则我可以吹牛说我是管理天才，我的企业家才能价值年薪100万，你可会相信？
企业家才能由剩余决定，是对创新和冒险精神的鼓励，对社会有益。企业家才能的厘定，可以为我们带来新的视角，就是“不是成本决定价格，而是价格决定成本”，价格又由供需决定。任何定价的原则，都是“能高就高，只要别把买者吓跑”。
所谓会计利润，是指只以看得见的货币支出和货币收入来计算的，经济学上基本不用。因为它忽略了大量投入决策但没有直接以货币来衡量的资源所值。例如自己开商店时自己的时间精力所值；用自己家的临街房屋开店而不是向别人租铺面时自家房屋的所值。所以会计成本这个概念，与经济学研究决策所用的成本概念是不同的。
希望能对你有帮助。