有不少观点认为发展中国家不应实行强的IPR保护，主要观点有三：强的IPR会引起价格上升，而这是发展中人民所承受不起的；一些国家，如美国，曾经从弱的IPR保护不获利；发展中国家可以通过其它的非IPR方式，如开源软件，来鼓励研发。但作者认为这些观点不成立，首先,发展中国家弱的IPR保护会抑制北方企业的研发，即使一些小国实行弱的IPR保护来free ride发展中国家的技术，但这种效果并不明显，如MNEs会进行一些战略性调整，减少技术外溢。相反，作者提出一个替代的方案，即发展中国家实行强的IPR保护，北方国家降低贸易阻碍来实现双方的共赢。

发达国家的企业是强IPR保护的最大受益者，因为它们拥有大多数的专利。而IPR实行上是由政府授权的，单个政府可以在很大程度上决定自己的IPR保护水平。由于在企业层面，IPR的利润转移机制是很直接明了的，我们需要考察IPR对消费者福利的影响。

更具体而言，IPR有利于一些企业，如医药企业回收研发成本，因为其模仿者可以以很低的成本获得该技术，激烈的竞争会使价格很快降到边际生产成本；可以想象一个小国，即该国的市场相对于国际市场可以被忽略，该国选择弱的IPR保护并不会影响全球范围的研发激励，但该国可以低成本地利用来自国外的技术，在这种情况下，弱的IPR会给该国带来福利增进。

如果该小国具有一定的研发规模，它希望其国内的研发成果可以在国外获得专利，并进入国际市场，但此时，作者并没有讨论其它国家并没有实行单方面IPR保护的激励，但作者想强调的是，小国没有实行强的IPR的内在动力（这与一些研究的结论相悖）。但对于一些大国，且具有一定的研发实力，它们有必要建立严格的IPR保护。

如果一个小国实行弱的IPR保护对于全球的研发影响不大，但如果大部分国家均实行弱的IPR保护（但它很可能是均衡），则会明显地抑制产品研发（类似于柠檬市场）。可以从IPR对市场规模的影响，进而对研发以及全球经济的影响，一些微观数据显示，严格的IPR可以明显地促进研发，如Acemoglu and Linn (2004)发现医药市场扩大1%，可以引致4%-7%新医药产品流入。