hhj 发表于 2010-6-30 08:41
把价值的这两个方面非常有机地结合起来，就体现了价值的本质。依此我们可以给价值下一个本质性的定义：
价值是人类为获得最大的生存而必须付出的最小代价
或者：
价值是人类以必须付出的最小代价而获得的最大生存

hhj 发表于 2010-6-30 08:40
这两方面由于涉及到和表征着人类的生存（与发展），所以都具有价值属性。但是，这两者对人类生存的表征方式是不一样的。物品有用性对人类生存的表征方式是：物品有用性越大，表征人的生存程度越高。而“获得物品的难易程度（困难程度）”对人类生存的表征方式则相反，获得物品的困难程度越大，表征人的生存程度越低。因此，价值对人类生存的表征就具有两种方式：作为“物品有用性”的价值越大，表征人的生存程度越高；作为“获得物品的困难程度”的价值越大，表征人的生存程度越低，或者说：作为“获得物品的困难程度”的价值越小，表征人的生存程度越高。

王志成2010 发表于 2010-6-30 09:18
黄兄价值论的思路是正确的，但在具体贯彻时不知为什么就把“最大的生存”这一因素扔到一边了。

王志成2010 发表于 2010-6-30 09:15

hhj 发表于 2010-6-30 08:41
把价值的这两个方面非常有机地结合起来，就体现了价值的本质。依此我们可以给价值下一个本质性的定义：
价值是人类为获得最大的生存而必须付出的最小代价
或者：
价值是人类以必须付出的最小代价而获得的最大生存

从语法来看，是不是就变成了：价值是“最小代价”？

因此，我觉得应该这么定义：价值是人类为获得最大的生存与必须付出的代价的比值，这一比值越小越好。

比如，为了获得1斤粮食（1个人1天之需），要是生产率各为1斤/1小时、1斤/2小时，前者就好。
因为，（1斤/天）/（1斤/1小时）小于（1斤/天）/（1斤/2小时）。

如果不规定“最大的生存”的具体内容，在比较比如这样一些数值时，1斤米/1小时，1斤水果/2小时，1斤蔬菜/0.5小时，就没有共同的比较标准了（在交换时要用到）；除非，规定时间为价值。

王志成2010 发表于 2010-7-1 10:00
什么是“价值本身”，就是价值本体，我将其定义成：表征人类生存与发展，简单地说是指“人的生活”。


那么，如何定量地表示“价值本身”或“价值本体”呢？只能定性分析，而不能定量表达吗？
既然认为“效用属性”越大越好，这种“越大越好”的涵义又是什么？可能黄兄会说，“越大越好”是表示越能满足人的需要。那么我接着问，“越能满足人的需要”在定量上是什么意思？不能定量分析吗，而只能含糊地定性说一下吗？

王志成2010 发表于 2010-7-1 10:00
什么是“价值本身”，就是价值本体，我将其定义成：表征人类生存与发展，简单地说是指“人的生活”。


那么，如何定量地表示“价值本身”或“价值本体”呢？只能定性分析，而不能定量表达吗？
既然认为“效用属性”越大越好，这种“越大越好”的涵义又是什么？可能黄兄会说，“越大越好”是表示越能满足人的需要。那么我接着问，“越能满足人的需要”在定量上是什么意思？不能定量分析吗，而只能含糊地定性说一下吗？

王志成2010 发表于 2010-7-1 10:11
黄兄可否举一个例子，两个人各生产一种东西，怎么确定其价值，又该怎么交换。

比如：
甲生产大米，1斤大米/1小时；
乙生产蔬菜，1.5斤蔬菜/1小时。

两种东西的价值各是多少，交换比例又是怎样？
还需要什么数据，自己可以假设。

王志成2010 发表于 2010-7-2 08:42
分析到最后，如果给不出确定价值以及价格的理论模型，那就很不完善了。
这不是管不管的是，而是理论研究所必须的。

要是看市场，还有理论干什么。

王志成2010 发表于 2010-7-2 09:07
换个角度来看，要是没有定量分析的东西，人们如何验证理论的正确性？

简单的树根 发表于 2010-7-2 21:24
发现HHJ和我的价值观点类似，把价值和价格视作完全不同的两个概念。