王志成2010 发表于 2010-7-4 10:16
“效用”或“价值的使用价值属性”越大，怎么就一定是“价值变大了”呢？或者说，表达“效用”或“价值的使用价值属性”该用“价值”这一概念吗？这样，不是有两个“价值”的定义了嘛。

举个例子：
一双鞋只能使用5年，是一个人1天生产出来的；
一件衣服能使用6年，是一个人2天生产出来的。

那么，只用价值表达，到底是鞋的价值大还是衣服的价值大？

王志成2010 发表于 2010-7-5 08:16
最后问几个问题：
不同物品，其（效用）使用价值是否可比，其生产（代价消耗）是否可比，其通常所说的价值是否可比？

fujo11 发表于 2010-7-5 09:25
前面说了，价值具有两个属性，一个是效用（使用价值）属性，另外一个是代价耗费属性。这两个属性我们通常都把其称作“价值”。但严格来说，这是不妥当的，甚至价值并不是指物的价值，因为价值是指：表征人类生存发展。而物只有对人生存发展（简称人的生活或“生活”）的意义，才算有价值。但对生活有意义的的价值属性中，却存在两个意义相反与矢量相反的因素：对于效用越大越好，而对于代价耗费则越小越好。因为只有这样，生活才能更好，从而体现出价值更大。
总之，价值这个概念所包含的意义是相当复杂的，任何想将其简单化的做法，都不太好。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=10&from^^uid=13834
=============================================================
这些空话、套话，能够增加经济学知识吗？显然不能。
HHJ还没有搞明白经济学中研究价值理论的目的。
看来，读了哲学，也不一定会用哲学。

hhj 发表于 2010-7-6 07:13

王志成2010 发表于 2010-7-5 08:16
最后问几个问题：
不同物品，其（效用）使用价值是否可比，其生产（代价消耗）是否可比，其通常所说的价值是否可比？

效用可比，就看你如何比了。但这是因人而异的，也更多是个技术问题。耗费可比，因为它有共同的耗费属性与单位。
不同物品之间如果具有替代关系，那么可以使我们用更容易获得替代物品去获得原物品的效用。因此这很有意义。

王志成2010 发表于 2010-7-7 08:42

hhj 发表于 2010-7-6 07:13

王志成2010 发表于 2010-7-5 08:16
最后问几个问题：
不同物品，其（效用）使用价值是否可比，其生产（代价消耗）是否可比，其通常所说的价值是否可比？

效用可比，就看你如何比了。但这是因人而异的，也更多是个技术问题。耗费可比，因为它有共同的耗费属性与单位。
不同物品之间如果具有替代关系，那么可以使我们用更容易获得替代物品去获得原物品的效用。因此这很有意义。

据我所知，不同物品的效用即使针对同一个人也不可比，生产也无法直接相比。惟有不同物品的价值具有公约性，这正是交换的基础。

黄兄没有回答通常所说的价值是否可比的问题，要是认为效用、生产可比请举例证明？