好问题啊

[此贴子已经被作者于2006-4-20 1:31:53编辑过]

我觉得制度也得从成本收益分析起，标准作为一种垄断产品，其具有明显的网络效应，收益递增，这也就决定了其成本主要在于其推广上而不是其研发上，

如果说制度的话，不得不提到专利保护制度，或者说知识产权制度，也就引发了另一个问题，人们如何在知识产权保护与防止垄断上权衡。比如美国的微软，其在国内极力的限制微软垄断的形成，而对外国，则采用知识产权大棒压榨人民血肉。

知识产权，具体一点说专利，一个专利所有者，有自己的专利保护期，也有专利权赋予它的保护期（平新乔好像搞混了这二者，见《经济研究》2004年平新乔作品），有的企业自我保护期较长，而有的较短，有时企业自我保护期长于专利局赋予其的保护期，这也就是有些企业不愿意申请专利的原因。如果说专利局颁布专利权为使专利回收成本，获得一定利润，激励人们发明创新的话，必须结合其经济绩效来判断其专利保护期，比如微软，早在其自有保护失效之前，就赚足了银子，因此专利局赋予其的保护期被用作一种工具来对付竞争对手，赚取超额利润。

楼上关于专利“自有保护期”和“法定保护期”的阐述，使本人受益匪浅！但是有一点需要更正：标准在推广和研发方面同等重要！只是不同的经济主体，在不同的时刻侧重点不同而已。

标准产生的经济学机理，可以从很多的角度进行思考。标准作为一种制度，有时候能够推动经济发展，有时候能够阻碍。当标准中，加入产权制度，或许标准以及离开了原始的初衷。希望大家能够就这个问题，进行讨论！

It's a good topic. What's matter is how to analyze a specific case by institutional approach.

关于专利保护关于激励创新与阻碍竞争的平衡可以参见诺德豪斯，夏皮罗等人的文献Richard J.Gilbert;Carl Shapiro 1996年 An Economic Analysis of Uniltateral Refusals to License Intellectual Property Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,Vol.93,No.23,pp 12749-12755F.M.Scherer,Nordhaus Theory of Optimal Patent Life:A Geometric Reinterpreation,American Ecionomic Review,62.pp422~427,1974

Merges;Nelson,Richard R. On the Complex Economics of Patent Scope.Columbia Law Review,Vol.90,pp.839~916.1990Gilbert,R;C.Shapiro Optimal Patent Length and Breadth,Rand Journal of Economics,Vol.21(1),pp106~112.1990.

Klemperer p, How Broad Should the Scope of Patent Protection Be? Rand Journal of Economics,Vol.21(1),pp113~1130.1990.

NancyT.Gallini,Patent Policy and Costly Imitation ,Rand Journal of Economics,Vol.23(1),pp52~63,1992

Suzanne Scotchmer,Standing on the Shoulders of Giants:Cumulative Research and the Patent Law,Journal of Economic Perspectives:Vol 5,Number 1, Winter 1991

国内有吴欣望的文献综述

[此贴子已经被作者于2006-4-20 12:41:39编辑过]