发现一个有意思的现象，全球主流央行包括美联储、欧洲央行、日本央行、英国央行甚至印度央行，货币政策基准利率都是隔夜利率为锚，唯独中国人民银行政策利率是7天回购利率到1年期MLF利率，没有官方的隔夜利率，考虑到国内银行间市场隔夜回购占全部回购的85%左右，这确实显得独特。

4月底以来的这波债市调整，经济基本面改善的原因当然有，但是更重要的，就是央行主动提高了货币市场利率，打击资金空转，让水从金融体系转移到实体经济。

7天从最低的1.2%左右提升到1.95%左右，隔夜从1%以下提升到1.85%左右，中国央行是当下全球少数几个释放鹰派信号的央行。

但是这里面有两个问题：

一是在整个过程中，央行并没有非常明显的利率预期管理，公开市场操作的暂停和重启并没有完整的传达央行的货币政策意图。

二就是，如果银行间市场DR007定价是以央行的7天OMO利率为锚，那么隔夜利率定价应该以什么为锚呢？

在一定程度上，整个市场对隔夜该如何定价，其实是一个真空区。

但是隔夜回购占据整个市场成交量的85%以上，占市场绝大部分成交的回购品种，应该有一个政策利率引导。

目前市场的隔夜和7天利率在虽然是全市场成交的加权利率，但是也受到央行的窗口指导。这两个利率的变化当然也能体现央行政策思路的变化，但是并不透明还有时滞。

既然没有官方的预期管理，大家只能猜央妈的心思。

7天OMO目前是2.2%，和目前市场成交利率DR007相差不小。大家其实心里也没底，央行的目标区间是1.8%-2%还是2%-2.2%？

最近债市每天振幅之大、变化之快，是之前少见的，这种混乱其实也反映了大家摸不透央妈的合意利率到底在什么位置。

央行的公开市场操作，从操作频率上做了调整。

一是短期限的公开市场操作，从之前的每周二、周四操作，调整为每天操作；

二是一年期MLF操作，从之前的不定期操作，可能（只是可能）调整为每月15日固定操作。由于每个月20日公布LPR利率，15日的MLF操作可以提供定价基准。

在两个操作频率调整后，实际上形成了7天OMO操作和一年期MLF操作的两大主要公开市场操作工具。

但是隔夜OMO仍然缺席，实际上央行每天都可以开展公开市场操作，应该创设隔夜OMO工具。

央行武器库增加隔夜OMO工具的好处是显而易见的：

一是可以让市场的隔夜利率有一个定价基准，而不是仅凭窗口指导；

二是央行可以更精准的管理利率曲线，通过调控各期限短期利率，进而实现中长期利率的管理。