我没有很高的经济学知识，我不知道该怎么讲。

我只知道我朋友的父亲，为了他的儿子可以上大学，将自己的有病的老伴一个人放在家里，拖着年迈的身躯到建筑工地做小工，每月只有几百元。你知道吗，他已经这样工作了好几个年头了，你知道吗，他今年78岁！！！

鄙视你这种凭空想象的人。

他认真了解了真实的贫困学生生活吗，每次发表一些没有经过自习考察的言论。这是一个学者应有的姿态吗？

盲目从富人处筹集穷人的学费,在讲究公平的今日实在不是明知之举

不错..中国的教育是应该改革改革了

如果真像张维迎那样改革，

我相信中国会有极大数量的优秀贫困生根本无法承担得起大学的学费而失去受教育的机会，

即使要求高学费收入的一部分用于贫困学生的入学，

但这之中也会存在大量的寻租的机会，

很难保证（或者就必须花费大量的成本）应该获得教育的贫困学生可以得到经济援助从而获得受教育的权利。

看到个超有逻辑力量的贴子，不转过来对不起张教授

在此证明一下大学学费提高对穷学生有利观点是正确的

假设有X个富学生，Y个穷学生
原先每个人应交学费为T1，并假设学费全部归学校（学校收取的必要费用）
现在假设学校收取的必要费用仍为T1/人，而学费升为T2（假设T2>T1），
（T2-T1）部分全部用于设立助学金，以资助穷学生
则助学金总额为（T2-T1）＊（Ｘ＋Ｙ）
每个穷学生分得助学金为（T2-T1）＊（Ｘ＋Ｙ）／Ｙ
则每个穷学生实际交的费用为：Ｔ２－（T2-T1）＊（Ｘ＋Ｙ）／Ｙ
提升学费前、后，穷学生实际交费差额为
ΔＴ＝T1－〔Ｔ２－（T2-T1）＊（Ｘ＋Ｙ）／Ｙ〕
＝T1－T2+（T2-T1）＊（Ｘ＋Ｙ）／Ｙ
=（T2-T1）*[（Ｘ＋Ｙ）／Ｙ-1]
=(T2-T1)*X/Y>0
因此，提高学费并设立助学金，对穷学生有利。

怎么就不能讲一点对老百姓有利的论点呢？

典型的谎言。这种谎言如果是源于逻辑的混乱还好，如果是故意这样狡辩骗人，就根本算不得学术了。

如果收了高学费，穷人就已经进不来，你补贴给谁去？所以张维迎的这个结论暗含的前提是，收了高学费穷人也进得来。这明显是悖论，因为高学费下进得来的人已经不是穷人。

其次，还有进一步的矛盾。就算按张维迎的不通的逻辑，收了高学费穷人也进来了。那么，可以断定学生中富人少穷人多，因为中国的现实就是这样，富人少穷人多。那么，用少量的人去补贴大量的人，可能吗？

其实，通过对富人征税，加大教育投入，并根据国情确定适当的学费，才是解决之道。像张维迎先生这样哗众取宠却经不起推敲的言论，不妥！而这种主张的实质，不过是让学校的大门对穷人关上而已。

[此贴子已经被作者于2006-8-8 10:30:05编辑过]

其实大学不扩招远没有这么多的问题

大学扩招解决了短期的就业压力

却使教育资源得到了巨大的浪费

以前是几个老师给一个班上课，现在是一个老师个几个班上课；虽然成本降低了，但质量下降了，总成本因数量的急剧增加而上升了

鱼与熊掌，不能兼得

胡说

一个大学生的学费，一年不过几千元，对一个城市的普通家庭来说也是不小的数目，你为富人一年多交几千元，对他来说，和一年少交几千元几乎没有什么区别富人根本感觉不到，你说用富人钱补贴穷人，事实上还是穷人多，是穷人贴穷人，大家都没钱交学费，谁补贴谁啊，另外，作为国家补贴，只是在学费上，而中国穷人那么多，到底有多少钱能被贴进去呢？

这个主任，那个老师在拿点，就算不拿，高学费，普通家庭，也是一笔不小的数目，到谁学校食堂最大众的菜就是咸菜了！

你把穷人全挤出大学，让富有人来学习，之后管理社会，在告诉穷人这是科学的定理，上过学的人才有本事，才能主宰，这就是统治阶级的本阶啊

教育这么大一块产业都快成了纯商业性的了。张的说法是不错。不过应注意他实现这个的前提条件。这些条件严重脱离中国目前实际。空想社会主义。

提高学费只会提高进入高校的门槛。你想想返还是在收费的基础上进行的，首先你要有条件才能进入高校才返回的 。中国有中国的 国情，如果一味的去看好国外经验也无可厚非，毕竟国外的经验是几百年的大学教育积累下来的。国外机制进入中国也不可能完全去搞他们本国的那一套，他们要根据中国的 国情来具体的制定政策和教育机制。毕竟改变不是一朝一夕的事情！！

同意!如果真要用高学费让富人补贴穷人，的确十分尴尬。无论是歧视穷人还是歧视富人，总有社会群体的利益要受到损害。贫困子女上学问题需要解决，但不应该因为富人之所以富而使之有义务补贴穷人，这有失公平。政府、学校和社会应该可以找到一种更折中的办法来调节这当中的矛盾。同意适当放松管制，给学校一些自主办学和特色教育的空间，以此吸引学生和家长，发展良性竞争。一定程度的竞争会给体制日趋落后的高校带来蓬勃的生气，但政府监督和引导是必须的。另外，个人觉得片面强调学习西方市场化有可能引起办学理念和教育体制的混乱，毕竟中国教育存在的问题有中国的特殊国情作为大背景，不是简单的市场化能够解决的。

中国的教育有自己的特点，美国的教育体制就完全适用于中国吗？不过如何解决中国高素质的人才外流问题确实十分重要的，该引起我们关注的是为什么中国现在的环境留不住自己培养的人才，还要花高代价请外国的人才，因为这个解决不好，再怎么谈教育问题也是白费。

中国的教育有自己的特点，美国的教育体制就完全适用于中国吗？不过如何解决中国高素质的人才外流问题确实十分重要的，该引起我们关注的是为什么中国现在的环境留不住自己培养的人才，还要花高代价请外国的人才，因为这个解决不好，再怎么谈教育问题也是白费。

真的好笑　　难道所有的贫困生都可以拿奖学金　　那贫困生要不就是最拔尖的　要不就不读　　那你这个题目有什么意义．．．．　　　就希望把一个角放大　　全局观没一点　　还左一个职称有一个职称的拼　搞乜野啊

中国有中国的国情，不能用欧洲经验来套中国，在欧洲有多少，因为交不起学费而自杀的吗？

还有一点不能老用数学模型算出一个解，来解释经济。

虽然俺也是学数理经济学，我觉得经济不完全是数学，我们学经济的任务是搞清楚这个社会经济体系，提出最适的解决办法，经世而济民

看了大家的一些看法后

自己有一些疑惑：1.大学的学费现在是高还是低？（每个人能接受的底线都是不同的，每个地区也是不同的，对沿海地区的来说比较便宜的对西部就一定便宜）2.穷学生的鉴定？（我不晓得大家发现没有这样一个问题，有的人并不穷，却能拿到困生奖学金，这就是对资源的浪费，还有大学生的信用问题，这是不可忽视的问题，不可否认有的人就是借钱不还）3.大学该私有化吗？（个人比较赞同大学是公共物品，它的一些费用可以由一些富人承担，但不能私有化）

张老师虽是经济学的大家 但是这个说法我不太认同 我们中国的国情是不一样的 穷学生不仅是经济上困难 信息也是不对称的 很多信息 政策都不了解 向绿色通道 很多人是很久才知道了 在这之前 多少人因为贫穷放弃了血液!!

知识分子是社会的良心

明确自己的立场、态度和责任问题，这是对知识分子的起码要求，是他的真诚和良知的表现

任何时候，人们都不可能回避道德、价值和立场问题，对于哲学和社会科学工作者来说这一点尤为重要。因为任何知识都蕴涵着两种基本判断，一是事实判断；一是价值判断。这也就是说，真理和价值问题是任何知识和学问的内在要求，学者研究学问，知识分子从事知识事业，他们不论在纯粹经验的注释诠解层面，还是在创造性的理论创新层面，都不可能回避自己的价值判断、责任立场和道德关怀问题。明确自己的立场、态度和责任问题，这是对知识分子的起码要求，是他的真诚和良知的表现。一个学者的责任和立场如何，直接标志着他的学水平和精神境界、道德诉求和人文关怀。用中国传统的话来说，“文以载道”，“学以至道”，或者“修辞以立其诚”，说的就是这个道理。

好久没看到这么有条有理有新意的演讲了。