“肢解”李鸿章 -------评定居高位的政治人物，首先明确标准是什么？兼驳袁伟时。
蒋介石读了《李鸿章家书》之后，对秘书长陈布雷说：“李少荃，这个曾国藩的嫡传弟子，他创立了淮军，缔造了中国的海军，其人安邦治国的宏才大略已是少见，抓钱财、治家族，又细心又大气，文笔亦绝妙，在咸丰、同治和慈禧这几个手下也能办大事，其教子亦颇有一套，连家中的烧火工也教育得好好的！你看，这是什么样的人物呢？”（《李鸿章家书》前言，中国华侨出版社1994年11月第1版）
　　陈布雷怎么作答，《前言》没提，“陈独秀却对他有另一番有趣的评价，他说：‘李鸿章，幕僚出身嘛，阴谋诡计他是大师，而且深得做官从政的‘辣’字诀，这人天生有吏才。’”（《李鸿章家书》前言，中国华侨出版社1994年11月第1版）
　　所谓阶级地位决定个人意识，于上观之，嗯。
　　李鸿章到底什么样的人物呢？袁伟时在《从晚清四大公案看‘翻案’》中说：“要全面评价李鸿章。”这话很对，但袁伟时“限于篇幅，全面评述留待异日”，所以很片面地介绍了些晚清著名人物对李的评论。计有：
　　梁启超在《中国四十年来大事记(一名李鸿章)》说的一段耐人寻味的话：“若夫吾人积愤于国耻，痛恨于和议，而以怨毒集于李之一身，其事固非无因，然苟易地以思，当夫乙未(1895年)二三月、庚子（1900年）八九月之交，使以论者处李鸿章之地位，则其所措置果能有以优胜于李乎！以此为罪，毋亦旁观笑骂派之徒快其舌而已。”
　　谭嗣同在《谭嗣同全集》中引用张之洞对李鸿章的评语：当时朝廷内外对西方军事、内政和外交“稍知之者，惟一合肥（李鸿章）。国家不用之而谁用乎?”（《谭嗣同全集》第158页，中华书局1981年北京）
　　梁启超在《中国四十年来大事记(一名李鸿章)》说的：“今日举朝二品以上之大员，五十岁以上之达官，无一人能及彼者。”
　　为什么说袁伟时介绍晚清著名人物的“李论”很片面呢？因为从他对梁启超的“李论”“中饱私囊”就可见之。
梁的全话是：“要而论之，李鸿章有才气而无学识之人也，有阅历而无血性之人也。彼非无鞠躬尽瘁死而后已之心，然彼弥缝偷安以待死者也。彼于未死前，当责任而不辞，然亦未尝有立百年大计以遗后人之志，谚所谓做一日和尚撞一日钟，中国朝野上下之人心，莫不皆然，而李亦其代表人也，虽然，近日举朝二品以上大员，五十以上之达官，无一人能及彼者，此则吾所敢断言也，嗟乎！李鸿章之败绩既已屡见不鲜矣，后此内忧外患之风潮，将有甚于李鸿章时代数倍者，乃今也欲求一如李鸿章其人者，亦不可复现也。”
梁启超言“无一人能及李鸿章”，“今欲求一如李鸿章其人者，亦不可复现”，乃是内忧外患之际慨叹一蟹不如一蟹的牢骚话，经袁伟时那么加以扬弃，好像老梁多欣赏老李似的。这样子“当日”就可解决的问题，袁伟时都要“限于篇幅”，无怪乎“全面评价李鸿章”要留待“异日”啦。“异日”何其多。
　　评定人物，首先明确标准是什么，不然，他从“民族大义”“历史高度”指斥李鸿章误国、卖国、当一天和尚撞一天钟；你从“人性化”、“
个人权谋”、“修身持家”设身处地称道李中堂“忧国忧民”“忍辱负重”
“回天乏力”
“背黑锅”“遭骂名”，这样子，你来我往，嚷成一团，有啥意思。再一个，评定人物，有一分证据说一分话语，该他负责的，不推别人头上；不该他负全责，也犯不着单独开刀。
　　而评定位居高位的政治人物，其主要标准就是：他在位时干得每一档子事，是代表了中华民族最广大人民的利益，还是单单代表其所处集团、亲朋故旧自家一窝子的利益？其行为取向，是顺应民意，与时俱进，还是倒行逆施，顽固不化？合乎两方面之前者，则无论其个人品行如何上不得台面，都无从回避他是一个值得肯定的人物；合乎两方面之后者，则无论他是什么文学家、书法家、绅士、美男子、气宇轩昂者、坐怀不乱者、不取外财者，都一言以蔽之：尸居其位，误国误民。