经济学重视普通常识（张无常）

高斯是二十世纪的经济思想大师。他对马歇尔的《经济学原理》的十一个版本的每处修改皆了如指掌。问他什么书值得细读，他见大家都熟读马歇尔，建议必读的是Phillip Wicksteed的Commonsense of Political Economy——《政治经济的普通常识》。不要以为Wicksteed是普通之辈。此君是经济学上大名鼎鼎的Law of Variable Proportions的发明者。高人以「普通常识」为书名，可见作为一门科学，普通常识于经济学有特别的位置。

我们没有听过艺术要讲普通常识，没有听过文学要讲普通常识。自然科学如物理、化学之类，普通常识更说不上，因为这些不是普通人容易知道的。经济学的理论也不是普通人知道，但我说过了，经济学的实验室是真实的世界，每个人生长于其中，耳闻目染，对世事总有点认识。同样重要的是经济学解释的是人的行为，经济学者无可避免地有点自己解释自己。

是的，要客观地解释世事或行为，经济学者要尽量把问题推到自己的身外去。这是说，最好象火星人那样看自己生存的世界。不容易，因为自己不是火星人。可以做到的，是把自己的喜恶与感受与外人或外间世事分开。不容易，但可以做到。
另一方面，自己的喜恶与感受有地球上的人的本质，正如孔夫子所说：眼之于色，有同视焉；耳之于音，有同听焉。虽然人与人之间的品味有别，天赋各异，际遇不同，但需求的大概，思维的结构，预期的判断，都有共通之处。人类的共通或相同之处是普通常识于经济学不可或缺的原因。

想想吧。你要以经济理论解释我的行为。我不一定同意你的理论，认为你的理论不对，或知道有更佳的理论，又或认为自己的行为另有其因。我不同意你的解释，大家和而不同，没有问题，但如果你怎样向我详述你的理论我也听不懂，那就大有问题了。你要解释我的行为，不管同意或不同意，我怎可以不知道你在说什么？是逻辑不通？是术语模糊？是故扮高深？都可能是。这些可以归纳在一个共同点上：你的理论缺乏了普通常识。

有些人喜欢在学术上故扮高深，认为没有人明白的就是深奥的、有分量的学问。有些人把理论搞得怪诞不经，认为与众不同、前所未闻，就是创新，天才也。老实说，这些玩意我不仅懂得，而且认为易如反掌。困难还是那些外人听得明，合情合理，可以过得普通常识那一关的理论，但同时又是可以推到很远、很远及很多、很多含意的理论。这样的经济理论有简单的一面，加上变化就是精彩的学问了。

二十世纪的经济学大师我认识不少。越是高超的我越易听得懂。既为大师，有恃无恐，喜欢以普通常识说话。高斯曾经对我说：「我不明白的理论或观点，应该都是错的。」我也有同感。

回头说Wicksteed的《政治经济的普通常识》，是我读过的解释边际分析的最可取的书。没有方程式，有数字表，任何人细读都可以明白。边际分析原本是数学微积分话题，但不用数学分析，由高人处理，达到了有普通常识的高境界，读后其理念驱之不去，用来得心应手。