邹恒甫在《肮脏的光华和清华经管学院是中国穷苦人民的寄生虫》文章中，一再说他熟悉的华人经济学家，
好的，是三流的（包括他自己）；不好的，是七流、八流、九流的（如张维迎等）。
     我对此有感而发并回复如下：“这个人坦诚自己水平三流，还是有点自知之明的。就其行为而言，人品应该还可以。
就是有点很傻、很天真”。
在此，我想把理论经济学家分一下类，请网友把那些名经济学教授和专家们，对号入座，看他们到底入流否：
1，一流的经济学家，在理论体系上有重大的贡献。如魁奈、斯密、李斯特、马克思、马歇尔、凯恩斯等
2，二流的经济学家，在理论体系的部分领域有重大的贡献。如配第、洛克、李嘉图、门格尔、瓦尔拉、里昂惕夫等
3，三流的经济学家，在经济理论的个别分支有一些不太重要的贡献。如凡伯伦、克拉克、西斯蒙第等
4，四流的经济学家，能够理解一流的经济学家的思想，能够讲出经济思想史，有一点学术成果。如熊彼特等
5，五流的经济学家，不能够全部理解一流经济学家的思想，但能够理解二、三流经济学家的思想，有一点不大重要的学术成果。如萨缪尔逊、琼，弗里德曼等
6，六流的经济学家，对经济理论的部分有一点独到的理解。如科斯等及大多数的Nobel经济学奖得主。
7，七流的经济学家，没有学术贡献，但是称职的经济学教授，能够正确的讲解经济学理论。如国内的陈岱孙、高鸿业、宋承先等。
除此之外的经济学教授、研究员，博士，都没有资格被称为中文意义上的“经济学家”。
英文意义上的economist，和中文意义上的“经济学家”，含义和适用范围，有很大不同。中文的经济学“家”，是有相当学术造诣的人，才有资格命名的。
依据上面的理论经济学家分类，我建议：
1，处于一、二流位置的经济学家，可以称为经济学“大师”；
2，处于三、四流位置经济学家，被称为经济学“大师”，就比较勉强，但可以称为经济学某某领域的“大师”，如熊彼特，可以称为“经济思想史”研究领域的“大师”；
3，五流一下的经济学家，不要再称为“大师”。
给予尊称的人和接受尊称的人，不能名不符实。否则，双方都会不好意思，如同刚买了一套公寓的人，被称为“富豪”一样。