我们举例说明。工厂的资本利润率是17%，意味着工厂每年都可以获得相当于投资价值17%的利润，这个利润将用于货币贮藏，直到6年之后，投资完全收回，这个时候才可以把我们的贮藏货币用于新的投资。我们假设新老工厂的规模不变，这样花6年时间，我们就可以将一间工厂变成二间工厂，资本翻了一番，换算成实际经济增长率就是12%。同样的一笔投资，如果我们把货币贮藏部分存入银行，银行就可以把这部分用于继续投资，这样的资本利润率是利滚利的，6年以后，资本增长了：（1+17%）6=2.56倍。现实中，银行对贮藏货币的反复利用不可能创造任何财富，也不可能创造任何经济增长，于是我们要扣除原本不能动用的那部分贮藏货币所产生的利滚利，或者说我们的每笔存款都应该扣除一部分后才可以用于放贷，这样源于银行储蓄的投资和源于货币贮藏的投资才能一致的增长幅度。2÷2.56=0.78，1-0.78=0.22，也就是存款准备金率应该是22%。查阅得知，2014年央行的法定存款准备金率为20%，两者大致相符。

现实中，法定存款准备金率不是算出来的，而是央行根据通货膨胀等经济运行指标不断调整的结果。存款准备金制度不是理想的货币政策工具，它的出现是因为金融体制存在缺陷，无法识别不同性质的货币，把那些可以使用的货币和那些不可以使用的货币混为一谈。不管银行收集到任何货币，它都以为自己有权力可以使用，违背了货币使用的一个重要原则：货币能不能用，要看现实世界有没有和这个货币对等的商品。当货币处于贮藏状态的时候，这个货币是不能使用的，我们不能将之用于货币的派生。真正可以使用的货币，是央行创造的货币。我们知道，由于存在剩余价值，市场永远没有办法通过彼此交换的方式出清。如果想出清，需要央行投放货币，再转化成社会投资，它对应了社会总剩余价值。这个货币到了工厂手里，就变成了货币贮藏，那么你再把这个货币投放到市场，等于说你取代了央行的货币发行职能。由于市场已经出清，所以并没有和你对等的商品，货币超发了。

虽然存款准备金制度可以调控货币的发行，但是它不是货币的精准调控方式，对经济的平稳运行会有一定程度的不良影响；由于存在货币的派生现象，资本利润率始终高于实体经济增长速度，经济体会始终面临通货膨胀的压力，资本家占社会财富的比重越来越大；现实生活中，货币的派生现象，为企业的资本运作，提供了一定程度的作弊空间，将给实体经济造成一定冲击。举例来说，企业越大，利润处于等待的时间就会越短暂，投资的效益就会越高，它会让我们产生一个错觉，以为生产的规模越大，生产的效率就越高。不管是较高的资本利润率，还是所谓的规模经济效应，往往都是派生货币给我们造成的效率假象。要解决这个问题，我们应该探索没有货币派生现象的金融体制，尝试推行零存款准备金制度。具体来说，我们需要创造某个时间点，在这个时间点上，大家同时对某个时间段内的货币投放、存款、贷款等货币行为，做一次清算，目的是让买卖平衡，市场出清。此时，存款和贷款完全相等，两者都等于整个社会的总剩余价值，存款准备金率为零。

没有派生货币，这意味存款准备金率为100%，不是0。
或者说没有贷款，广义货币=基础货币。
因为：广义货币=基础货币+派生货币（贷款）

存款准备金率，一般是指法定存款准备金率，也就是存在央行户头上的货币。你存款准备金率是100%，意味着有人存款，商业银行得完全上交央行；存款准备金率为零，意味着商业银行可以把所有的存款都放贷出去

我们应该探索没有货币派生现象的金融体制，尝试推行零存款准备金制度。
++++++++++++++++++++
这是您的话。没有货币派生。存款准备金率为100%,才行。

准备金=法定准备金+超额准备金。
因此，准备金率=法定准备金率+超额准备金率。

100%的准备金率实际上是指100%的超额准备金率，0%法定准备金率。而不是100%的法定准备金率。

因为已经是100%的超额准备金率了，哪么其他任何比率的法定准备金率都是重叠和没有必要的。

我国曾经有20%的法定准备金率和75%的贷存比约束，75%的贷存比，实际就是25%的准备金率。因此，这是20%的法定准备金率加上至少5%的超额准备金率率（我国银行目前超额准备金率约1.8%，最近的央行货币报告里有）。

只要准备金率是100%，因为银行没有信贷和派生货币，其实法准是没有存在的必要了。我们假设银行存款100万，法准率20%，即使缴纳20万法定准备金。则剩下的80万也是不能信贷的。因为超额准备金率必须为80%才能满足准备金率为100%的条件，因此，银行没有信贷就不会有货币派生，就不会有货币乘数的概念。

即使银行不能释放信贷，但社会并不是不能创造信用，社会融资采用直接融资模式来进行，直接融资不会导致货币派生，也不会出现货币乘数效应。因此，西方欧美货币体系，社会融资大量都采用直接融资模式。

因此这些模式下， 银行20%的法定准备金率和0%的法定准备金率根本不能说明什么问题，要关注金融货币体系内部的实际准备金率最终是对少。

因为实际准备金率=准备金/各项存款=N%.
公式变形得各项存款*N%=准备金。
这个实际准备金率或者公式的含义就是，银行各项存款N%规模的资金流出银行体系，那么整个银行体系就被挤兑了。

这才是准备金率的真是含义，跟经济中所谓的其他计算来试图量化计算经济的运行规律，从本质上来说，根本没有内在的逻辑关系。

楼主你整个观点其实错误的很离谱的了。

存款准备金率即使是你说的是法定准备金率是100%，既然你承认了法定准备金率是100%，商业银行的所有准备金都交给了央行，怎么还能说存款准备金率是0，商行可以吧所有的存款放贷出去呢？
假如法准率是100%，超准率就一定是0%，那么这样，商行也是不能释放任何信贷的，假如释放信贷，银行如何应付信贷人的取现？即使不取现，如何为派生增加的存款来缴纳法准？
这是你同时把法定准备金和超额准备金混淆起来了的观点。

我觉得还得是从存款准备金的定义上走，存款准备金率就是等于：1-贷款/存款，当它是零的时候，就是贷款等于存款；当它为1的时候，就是贷款为零。贷款为零是不可能的，因为当代社会都是资金统筹的，不允许你工厂自己积累。贷款等于存款才是理想。贷款是我们真正花出去的钱，而存款不一定是我们真正挣的钱，它只是我们告诉银行我们挣钱了，所提供的挣钱凭证，但是这个凭证是不真实的，所以我们要扣除一部分。不真实的原因是因为货币可以派生。之所以有派生，是因为中央银行没有提供货币清算制度，这样银行只要看到钱，它就可以贷款，而存款准备金率就是强制性的让银行少贷一点，这是不科学的。

存款=贷款，这并不是没有货币派生，相反是货币派生不限制。当然，没有人借款也派生不了货币。

我真正表达的含义是，所有货币，只有央行发行的货币才可以使用，这个货币到了投资者手里，它就已经使用了。使用了之后，这个货币就到了生产商手里了，这个货币就变成了生产商的货币贮藏，生产商是用自己的产品，交换到了这些货币。那么这个货币处于贮藏状态，你拿出去了，就变成流动状态，它又可以使用了。这个就不行了，因为东西早就花掉了。只有你把这个贮藏货币积攒够了，才可以再次使用。这个样子看起来，就是央行不断的发行货币，然后又把所有的贮藏货币收了回来，确实是存款准备金率是100%。实际操作中，这么反反复复是没有必要的，你收回来了，你再给人家送回去，还不是等于没有收？所以干脆一点，就是我们央行不收了，你商业银行收了多少，你就再贷出去好了！这样一来，还是那个问题，就是商业银行可以把那部分贮藏货币重复使用。要解决这个问题，就是要创造一个清算的时间节点，在这个时间节点上，所有货币最终清零！我央行发行的基础货币，它就等于所有企业的净现金收入，代表了现实中实际可用部分，这部分净现金收入全部进入当期储蓄，它就是等于当期我们放出去的所有贷款总量。在这个模型中我们只考察企业收入。那么你这个时候让贮藏货币，变成贷款，就是无所谓的了，因为我已经把净现金收入统计出来了，这个净现金收入和我们是否把贮藏货币重复使用，没有任何关系。那么央行管什么呢？就是要保证现金流的充分流通性，而不是控制货币发行总量，然后就是组织全社会的货币清算。所以呢，你管这个体制，叫存款准备金率是零好，还是存款准备金率是100%好，可能都有道理，但是我认为这个叫存款准备金率是零，更加恰当！

恩，确实，如果只做直接融资，也就无所谓存款，无所谓贷款了，自然也就没有什么派生货币。派生货币，其实就是原始货币衍生出来的存款货币，而原始货币其实就相当于重金属货币。如果没有银行，企业就需要自己一直积累重金属，等到它积累够了的时候，重金属就重新回到社会，而企业将拿到投资所需要的全部物质财富。贮存的重金属的价值，就等于所有企业的净收入。然而现实中的直接融资很复杂，它必须有间接融资和它一起配合，才能让自己的财务数据很好看，让股民心甘情愿的投钱。

银行部分准备金制度是一种金融创新，这个创新设计之初，是没有想到它会导致货币派生增加的现象的。而且它还有法力和逻辑上的致命缺陷。

世界上的大千万物，几乎都可以将所有权和使用权分离，但是唯独有一种东西例外，就是货币。
100%的准备金制度，银行就相当于是是货币的保管机构，因此银行存款相当于执行存管协议。货币的所有权和使用权都归储户所有。
但是大量的货币存在银行，且社会也需要融资资金，于是银行就有将货币放贷出去的冲动，这就是部分准备金制度出台的渊源，这种货币制度，假设了比的所有权仍是归储户所有，但是把使用权转移给信贷债务人，本来这种逻辑也很好理解，因为社会中大量的这种出借的现象。

唯独货币的使用过程，就是经济的支付转移交易过程，这个过程，会合法转移货币的所有权。这就会导致同一批实物货币出现多重所有权现象，而所有权是一种绝对的排他权，因此，这里在法理上就矛盾了，是个巨大的缺陷。

而现代金融社会，会加大和放大这种缺陷，因为银行的存款也具有交易支付功能，可以当成一种流通货币对待。于是，金融货币体系内，就出现了很多很复杂的各种金融现象了。

而直接融资，就没有这个问题，因为直接融资的过程中，是同时转移了货币的所有权和使用权的。所以，西方的金融体系，即使0%的法定准备金率，也是大量采用直接融资模式来为社会提供融资的。

所谓零准备金制度，不是不要交纳准备金，也不是解除准备金制度，而是规定商业银行在结算日的准备金余额为零的制度。加拿大央行规定商业银行每日票据结算上半场为结算余额的清算，下半场则为准备金余额的调节。因为加拿大央行规定，准备金余额为负的商业银行，实际上就是向央行透支，央行要对它们征收高于市场利率的罚息。同时，准备金余额为正的商业银行，实际上就是存款于央行，它们只能从央行获得低于同业拆借利率的利息，这就决定了商业银行要实现利润最大化，就既不能存款于央行，也不能向央行透支，它们在准备金调节时，就要尽可能拆出多余准备金，拆入不足准备金，准备金余额就一定为零。墨西哥的零准备金制度与加拿大操作不同，平衡时间更长，但基本思路相同。它们规定28天是一个准备金的保持期，在这保持期的最后一天之前，准备金余额可以为零，也可以为负，但是在保持期最后一天的加总的准备金余额一定要为零。

以上,是NBA百科中的内容，也就是说结算日当天，不仅是法定准备金为零，超额准备金也为零