分工是正确的,因为分工,实际上解放了一部分人的思想,而且把生产效率提高了非常多,具体狸子,看看秦国就知道了,为什么我们现在感叹秦国的武器之先进,生产效率之高,关键就是分工,而且诞生了一大批的作战专家和军事领袖

反面的例子,就是希腊军队的作战体系,因为不能分工,一位将军,在下一次战役中可能就是一个士兵,结果,几个世纪里,笨重的重步兵方阵主宰了战场.

如果要体会分工的力量,可以研究下希腊城帮的衰亡过程,就知道,因为分工,产生了专家,而希腊的基础是不能产生专家,于是希腊的政治,军事,经济在亚历山大时代以后就发生了巨大的转变.一个全才等与一个笨蛋

分工表现为工人将越来越多的时间用于生产同一产品，即工人专业化程度的加深，分工经济是一种专业化经济。分工的深入会促进人力资本的积累，进而促进发明、创新。社会分工对人力资本的积累的促进包括学校、政府、家庭、厂商对人力资本的直接投入，以及政府政策、家庭和学校对R＆D的直接、间接影响；而工厂内部的分工主要通过干中学以及R＆D部门的贡献促进人力资本的积累。人力资本存量的提高有助于发明和创新的产生。作为技术进步的两种重要形式，发明和创新意味着新产品或新的生产方法的引入，从而导致产品种类的增加和现有产品质量的改进。

按照杨小凯的归纳，杨格的基本思想主要为：生产率与劳动分工关系才是经济学的核心问题，技术进步是生产率与劳动分工关系演进的一个必然结果，经济增长过程就是分工演进的过程等。杨格思想进一步的演绎则是劳动分工与商品交换是相辅相成的。没有货币的经济交换行为会因为其交易费用过大而抵消其分工产生的效益，进而阻碍分工的继续演进。货币出现后，其等价物特性使得它能与所有的产品和劳务进行交换。与物物交易方式相比货币与货物交易方式大大降低了交易费用，使分工收益大于分工的组织成本，进而使社会分工能更广泛更细致地进行下去。

市场规模依赖于购买力，购买力则依赖于劳动生产率，而劳动生产率则依赖于劳动分工的发展。当我们继续向这些现象的本质追寻时，就会发现，技术的发展，知识的积累，组织的演进无一不是劳动分工的产物。

一个人的发明和创造既需要理论知识,也需要实践知识,理论知识包括数学\物理\哲学\语言等等,实践就是把这些知识应用到实际生活当中.仅仅具有一方面的知识,能够有新发明和新发现吗?若一个人长期在某一部门工作,或长期从事某一工种,他的知识全面吗?这样,他在应用少数方面的知识和技能的发明和创新就会已经做到及致了,经济还会增长吗?

我认为,分工只是促进经济增长的一个必不可少的因素,假设整个社会的交易费用为零,那么,在现有的知识和技术的条件下,整个社会的的分工达到了最高水平,经济还会增长吗?当然排除资源的极大丰富.当交易费用为正时,社会的最优分工水平已经达到了,那经济还会增长吗?也排除资源的极大丰富.

杨小凯理论中的自给自足经济模式是如何到达发达的商品经济的,这种经济模式没有分工,那经济不照样向前发展吗,

其实,人的新发明和新发现才是经济增长的直接原因,那根本原因是什么呢?我认为,根本原因是人类的向往好生活的欲望,这个欲望导致人类永远具有不满足感,所以就会努力的工作,就会有新发明和新发现.

当一项新发明和新发现创造出来后,就会被用到实际生活当中,而在实际生活中如何应用,是个人生产(如果技术可行),还是组织大规模生产,是严格的分工生产,还是不分工和较少的分工生产,是按照计划经济模式生产,还是按照市场经济模式生产.那就是制度方面的问题了,人类只有找到与新发明和新发现相适应的组织制度模式,这项新发明和新发现为人类带来的正的效用值才会最大,按照这种逻辑,分工就成为了制度经济学要研究的内容.