不知道怎么回事，看到马克思我就觉得不舒服！

马克思没把一些 很基本的认识问题清楚的向大家解答  这不能怪他   他不可能把所有的工作都做完了 不可能把小学老师的工作都做了    只能先做主要的    要怪只能怪  大家的认识能力 吧

2.3资本的积累及经济（危机）问题的全面描述
    《资本论》是马克思毕生精力的巨大成果，为什么一个资本问题会涉及到那里多的内容呢？因为资本管理的问题是经济学中一个非常重要、非常中心的问题，几乎经济学的一切问题都跟资本问题紧密联系在一起。没有对资本问题有一个足够的认识，就没法对经济学有一个足够的认识。
从社会发展的角度讲，科学技术的进步出现了规模性的机械化大生产，社会化的分工与合作，各种资源用资本来进行组合是一种最简单的管理手段，这就需要企业首先进行资本的原始积累。
如果是国营企业，那么它的出发点是跟实际需要相一致的，就是要组织生产，为大家创造财富。而且，国营企业的资本积累也非常简单，很多资源本来就属于国家的，属于大家的，直接就可以进行资源配置与组合。但国营企业的弊端问题大家都很清楚，所有权不属于管理者，那么管理权多放与少放给管理都是问题。放权过多会造成监督缺失，产生腐败，放权过少会增加大量重复管理成本，大大降低管理效率。或者说这种权力分散造就了管理者的精力大量消耗在管理制度的阻碍和利益争夺之上，大大降低了管理效率。
私营企业作为一种管理手段，在生产发展的过程中起到了非常重要的作用。政府通过宽松的经济政策，让部分人先富起来，完成资本的原始积累，进行生产组织，牺牲了较小一部分的不公平与剥削（指正常情况下），节省了大量的管理成本，有效组织了生产的进行。从另一方面讲，企业如果管理得好，不管它是属于国家还是私人，那都只是一个形式，实际都在为社会服务：有效的对社会的各种资源进行组合与利用，解决就业，为社会生产产品，缴纳税收支持公共事业，以及培养人才促进社会文化发展等。这也正是企业的价值所在。
但私人企业积累资本的目的不是那么高尚的，这在产生之初就是那样的，它有它自己的需要，那就是赚更多的钱（至于赚越来越多的钱干什么，可能他们自己也不知道，不知道自己到底需要多少钱）。只要生产在进行，资本所有者就要增加自己的积累资本，否则他就不会参与这样的生产。这就出现了个人需要与社会需要的矛盾，其矛盾的结果就是经济危机的首要根源。
从社会发展需要的角度讲，企业进行资本的积累是为了更好进行生产，但是当这种积累达到满足以后，其企业创造的利润主要就是要用来进行分配和消费了，部分少量的再积累也是要根据生产更新及调整等社会的需要来进行的。但现实中却并不是这样的。
市场上卖不出去的商品从消费需要的角度讲，那是为消费者准备的（指有效需求不足时）；但从分配的角度讲，如果卖了钱以后是要给资本家积累资本所拥有的，或者说是昨天卖的钱本该分配给消费者的已被资本家所占有，这就在经济循环系统中产生了分配与消费的不对称（生产与消费倒是对称的。至于生产与分配是否对称，那就要看大家认为那些卖不出去的东西本是普通劳动者的劳动成果还是资本家的劳动成果了。如果大家认为是资本家的劳动成果，我们就只能说这些资本家太有“能”了，创造出那么多自己消费不完的财富，而普通劳动者需要消费那么多的财富却没有能力去创造）。这样一种生产、分配与消费的不对称自然不能形成货币在市场内的循环流动，自然不能形成生产、分配与消费的持续进行。
我们还可以从以下多个方面把经济危机的根源描绘得更形象一些：
（1）企业对利润的追求是以货币的形式来进行的，而不是实物。货币是什么？是我们进行产品交换的媒介，对整个社会来讲不是财富本身。市场货币的数量是有限的，是跟经济的水平相一致的。人们要对有限的货币进行无止境的追求，这哪能不出现问题呢。   
而为什么大家都积累货币不储存实物呢？因为道理有两个，一是货币可以随时购买我们需要的各种资源，可以进行继续投资（大概是凯恩斯说的“灵活偏好”）；二是储存实物会无限制的增加储存成本，却不能增加产品价值，甚至根本就无法储存（如服务类“产品”）。或者说储存的任何实物，在市场变动的情况下，在社会不需要的情况下都有可能成为不值钱的东西，只有及时将商品销售出去变成货币才算真正完成了其劳动生产，才算真正实现了其商品的价值。货币的有限性也与实物不可储存性（自然就是有限性）是一致的。实际上最能储存的财富是什么？那就是属于大家的生产能力。一时消费不了的东西就是我们不该生产的东西，已经生产出来的东西就是应该“想办法”让需要的人及时消费掉的东西。只有生产能力充分发挥出来，消费能力充分发挥出来，市场功能充分发挥出来，市场容量充分发挥出来，储蓄容量才能充分发挥出来，才能最大限度的满足大家的储蓄需要（但始终有一个限度）。
或者说这里涉及一个长时间跨度分配交换的难点。一方面，资本积累者及过度储蓄者总是希望自己现在尽可能多的储蓄，这意味尽可能多的实现自己的劳动成果（不考虑是否分配合理、是否剥削等问题），而消费又要放到尽可能远的未知的未来时间。这就必然有相应的人今天消费，在相应未知的未来进行劳动（这里只是一个简单的模式举例。也不过多考虑其消费及劳动生产的产品类别这样一个其次的问题）。这本身已加大了经济市场运行管理的难度。另一方面，经济的发展总是不均衡的，现实中本来就不存在足够大家选择的交换对象（这也与货币发行及大家的安全感因素的“恶性竞争”相关）。这就产生了市场经济的无序与混乱状态。
（2）不仅是企业，就是所有人都希望钱越多越好（这里还不考虑转向资本市场参与剥削性按资分配）。因为经济往往有很多不确定因素，有了一定的储蓄，在面对各种危机时就能很好的度过难关，避免这种危机的影响。而危机往往又是这种过度储蓄和积累加重的。这是一种逃避少量的社会责任（或者只是因为大家的担心与害怕），而增加社会更大责任的表现。
对于企业还有这样一个问题。经济的发展不可能是直线的，发展过程中有很多的结构调整与转换，调整与转换过程中会增加许多无产出的成本。这本来在很大程度上应由整个社会一起承担的，有过度积累的企业在这个时候就可以逃避这个责任，同时也远远加大其它企业的责任，直到压垮这些企业，直到最后让广大人民承担。
（4）资本积累趋势对货币的追求就好比是菏泽而渔。本来水里养了足够大家吃的鱼，你吃多少就打捞多少，大家永远都有鱼吃。可是贪婪的结果是把鱼苗都打捞完了，让大家都没有鱼吃或秋黄不接不够吃。我们捕鱼的前提也要好好养鱼，捕鱼不能捕鱼苗，不能捕繁殖期的母鱼，不能捕到影响鱼的繁殖再生能力。
资本家给劳动人民发工资时总是希望尽可能的少，卖商品时总是希望价格尽可能的高，不想往劳动人民兜里装钱，只想从劳动人民兜里掏钱。就像劳动人民留着养老的钱，留着用于一些必不可少的开支的钱，投机者都想尽一切办法去赚取和剥削（剥削消费者的认识问题后面谈），逼迫他们拿去买高价房，拿去支护巨额的医疗费，拿去应付投机者的各种贪婪。
（5）“天堂里的人为什么那么快乐，因为他们都用很长的勺把食物往别人嘴里喂”。市场经济对这样一个道理再合适不过了，而我们完整的市场秩序没有真正建立。
（6）对于发展经济，资本主义方式就好比打江山还是把好手，但对于守江山是没有开窍的。也有人说“资本主义是挣钱理论，马克思主义是分钱方式”，这话是很有道理的，钱没有分好自然不利于进一步的挣钱。
以上经济危机的本质是从群体（资产者与无产者）经济关系的角度进行考虑的，地区之间的贸易及国际间贸易也适合于这样一个道理。

马克思主义者加油！！

小时候我认为马克思主义是错的，
长大后我才发觉马克思是对的!

读的越多，你会发现你越幼稚！

通篇都在胡说八道,压根就没有读过《资本论》， 什么是真正的劳动价值论，劳动价值论的真正逻辑根本就没有搞清楚。

“来者可追
发表于 2010-8-2 21:57
读的越多，你会发现你越幼稚！”

按你这意思说来，猪还比较成熟的哦？？？！！！

“精忠岳飞  发表于 2010-8-3 09:14
通篇都在胡说八道,压根就没有读过《资本论》， 什么是真正的劳动价值论，劳动价值论的真正逻辑根本就没有搞清楚。”

我确实没有完整读过《资本论》，但我理解和认可马克思的基本精神。我相信你读过《资本论》，但一定是个书呆子！！！

2.4管理问题对经济（危机）问题造成的促进作用
管理问题的存在对生产、分配与消费的正常循环系统的破坏作用造成的货币单向流出市场，与单纯的分配与消费问题造成的货币单向流出市场的效果是一样的。这在一个国家或一个地区的整体管理水平不够成熟的情况下是一个至关重要的问题，但这主要还是管理科学的问题，不是单纯的宏观经济学的问题，所以在此就不过多具体谈论，只是强调其在宏观经济问题中的影响的重要性。

3、劳动成果的分配原则  
3.1资本的价值
那么我们在这里谈论一下这样一个问题：资本该不该参与分配？在现实中，资本不参与分配就没有动力促使其参与生产，这个问题后面来谈。但从我们的理论与理想追求的角度讲，认清资本该不该参与分配，我们才能找到进行经济调整的正确措施。
我们都知道银行产生之初是用来帮大家保管货币的地方，不但没有利息，而且还要收取保管费。随着经济的发展，人们发现把这些货币拿出去投资，组织生产，可以创造利润。这个时候的银行发现这个好处以后，为了吸引更多货币到这里保管（储蓄），开始减少和取消保管费，直到现在这种支付利息的情况。这就是生产的发展，资本的不足，而利用让资本参与分配的方式来吸引货币成为资本。
我们假设一种理想的情况，就是那部分本来就需要储蓄自己的财富的人，继续缴纳保管费储蓄自己的财富，而需要发展生产的不足资本靠那些愿意“省吃俭用”去积累财富的人补充。当然了，这部分人“省吃俭用”完成这部分积累支持经济生产的发展，等经济生产发展起来以后如果按原来等质数量返还财务，那是不能弥补他们付出的艰辛的，这个道理我们应该都很明白。至于弥补多少才合理呢？那就可以通过“讨价还价的市场规律”来“计算”决定。这样的一种“资本”参与的分配本质上是劳动“附加代价”的分配。
这样一来，我们就得出一个结论，从本质上讲资本不该参与分配。在我们的现实实践中，资本充足时，资本不该参与分配；在资本不足的情况下才参与适当分配。这么一说可能还是有些人会有疑惑，资本有其不可否认的“使用价值”，没有了资本的参与和作用，我们的经济谈何发展，凭什么就“否定”资本在经济发展过程中的贡献与功劳呢？我们确实可以看到资本参与经济发展给我们带来的好处与“效益”，那么这种好处与“效益”是从何而来的呢？这个道理跟我们在后面要谈的优秀人才的出现对经济发展带来的价值（参阅控制资本积累问题中谈的相关内容）是一个道理，资本参与经济的发展是同大量的社会劳动、社会文化（如制度）和知识（不是指企业中的管理人员直接所具有或使用的技术知识与管理知识，而是指一个文化大环境下的知识与信息等）等资源的结合的结果，特别是其中的社会文化和知识（包括政治文化）等资源是一个最重要、最不可缺少、最广泛的环境条件（即我们没有太注意的，没有任何“付出”、“代价”与“成本”而产生的“效益”的根源），它是全社会共同努力发展的结果，是属于大家的（类似于属于大家的自然资源的效果），所以说，资本参与经济发展而不考虑（或者只是对资本所有人精神上的肯定的考虑）其参与劳动成果的分配是理所当然的（政策上对这种资本的管理也没有任何“苛刻”之处）。
而在实践中我们是无法区分这两种资本的，更实际的情况就是：直接的“省吃俭用”资本积累创业只是其中的一小部分（很少一部分人哪有能力完成全社会生产所需的资本积累，他们又“凭”什么要为全社会积累资本），更多的却在于这种“原始资本”和得益于宽松的经济政策所获的资本（实质上也是剥削而来，只因其合法性而没有人“谴责”）、投机所获的资本、非法所获的资本对劳动人民的剥削，“强迫”广大劳动人民“省吃俭用”完成资本的继续积累。如果说这种积累完成以后企业能很好的回报社会，而非继续只顾无限制的赚取利润，这都不是老百姓太关心的问题（当然，这里并非仅针对个体企业内部来讲，之所以没有说回报职工，是因为某行业的发展还靠消费者。剥削消费者的认识问题后面来谈）。
在这个问题上，过细的资本价值分析我们就先暂不继续下去了。认识这一点，相信对我们后面所要谈的问题是很有帮助的。
那么作为资本组合的银行等衍生物，其利息该不该收？资本参与分配的那部分就不用谈了，但对银行工作人员付出的劳动价值肯定是要支付的。
现实中的资本为什么能参与分配？这就是资本资源与劳动资源的不同特点及资产阶级与广大劳动人民不同的生存状况决定的。一是，资本的稀缺性与易控制性。资本总是相对稀缺的（特别是资本积累不够充分的情况下）、相对集中的、容易控制的、主动性的（作为货币时可直接与一切资源进行交换），而劳动力总是有相对剩余的、分散的、被动的。这是资本资源与劳动资源最大的不同特点。从这样一个角度来讲，我们还可以对资本进行扩展性的理解，即一切具有少数人专有性或垄断性的生产要素都具有其资本的这样一个特点。如，被“私有化”的权力“资本”、专业性较强的知识等。这就是为什么那些少数完成资本原始积累的人、具有一定社会“背景”的人、专业性知识较强的人不担心失业，而公共权力与公共资源已被少数人“代管”的大多数普通劳动者总是面临其失业威胁和生存压力，总是不得不接受被剥削的道理所在。二是，资本资源的价值是“固态”的，不会因为没有参与生产而随时消失，而劳动资源需要参与生产才能实现其价值，不管有没有参与生产都会随时间推移而流逝。三是，因为广大劳动者的无产阶级性质，一旦失业状态持续下去便会很快难以生存（生存物质储备或储蓄很有限），没有能与资产阶级“讨价还价”的资本。资本正是利用自身这些“优势”及劳动资源这些致命弱点而对劳动者进行剥削的。
另外，资本投资有个风险性问题（指正常水平的风险）。。。。。。

没有读过《资本论》那你打马克思的旗号做嘛。

正确的理解了劳动价值论，并熟读《资本论》了论的人，根本不会谈什么财富分配问题。这非常可笑。


真正的劳动价值论说价值是一种劳动，马克思把“价值定义为凝结在商品中的无差别的人类劳动”，“在我看来价值是被货币奴役的人类劳动。”
而剩余价值等压根就不是什么具体的剩余财富，而是一种被货币控制的剩余劳动。如果认为它是具体的财富，就等于说一个富人一天可以吃一千个人的饭，穿一千个人的衣，但富人用的奢侈品无疑可以消耗成千上万人的劳动。

也就是说价值量（钱）兑现的压根不是什么具体的效用，而是一种劳动。资本主义社会经济（市场经济）压根不是什么供求关系，而是交换关系，交换的原子就是劳动，而货币是交换的媒体。


而所谓的分财富，更是什么狗屁不通的结论。


你这分财富的观点，等于是说让人去成千上万人去分如高档香水一样，非常的可笑。马克思主义追求的是怎么分财富么？错，马克思主义追求的是要消灭价值和价值规律这种社会规则，把变成价值的劳动，还可劳动者自身来支配。


并且，真正的劳动价值论，首先就可以用来反GDP，证明像生产涵数一样的GDP压根就不存在。它不但与公平无关，也与效率无关，还与产出无关，代表的是资本主义的生产关系，GDP是价值的总量，而价值量显然不是什么生产涵数，它真正的名称应该叫做“生产了资本的雇佣劳动总和”或者称为“被货币奴役的流通人类劳动总和”

一个极端的例子完全军管的社会，GDP将为零。

价值关系不是人与物的产出关系，而是人与人行为的货币控制关系，压根就与产出无关，马克思就是这个逻辑。


而把价值当成产出，这是根深地固的新古典的逻辑。而且社会也不是什么狗屁供求关系，而是交换关系。

傻的，

你让一万个穷人去分一品消耗上万人劳动生产的香水怎么样？

价值关系涉及的不是产出，而是人与人的货币控制关系。

而且利润压根就与真正的效率（产出）无关，对于系统整体来说它和亏损的性质是一样的。


价值（交换价值）压根就不是什么财富，而是被货币控制的一种劳动。正如三十年前你父母为你存钱，三十年后你取钱出来买个人电脑，你父母根本预料不到会出现这种玩艺。可以价值量（钱）竞现的不是具体的效用（使用价值，或者人们潜意识默认的价值定义），而是一种劳动。


而且资本与代表社会积累的机器无关，
价值的留存量最终将形成资本，对此在统计资料中是不难找到说明的。按照统计资料，美国的总资本中65%左右是地产，而且这个比例在长期中一直保持稳定，由于美国的投资率在长期是稳定的，那么就意味着，由投资所转化的资本增加或资本积累只是地产的增值或地价上升，而根本不是机器的增加。这样，资本就只是那块儿地，资本积累只是人们用更高的价钱（投资）去买那块儿地。当然，除去地以外还有35%的资本，它们是不是机器呢？答案依然是否定的，在剩下的35%的资本中，绝大部分或50%以上是由专利和商标等无形资产构成的，机器的价值只是占总资本中很小的比重。教科书中总是使用统计数据来说明美国的资本劳动比率是中国的40倍，但大家都知道，机器是由劳动生产的中间产品，美国现在所使用的机器存量只是近20年生产出来的，以前的机器都报废了，美国的产业工人只有几百万人，而中国却存在几个亿的剩余劳动力，如果资本是机器的话，中国完全可以用这些人在1年中生产出美国的这些机器（当然要知道这些机器的生产技术）。

“精忠岳飞”！！！！
一个十足的，专进牛角走火入魔的书呆子！！！！！

另外，资本投资有个风险性问题（指正常水平的风险）。这个风险性不像在赌博场上，输与赢的概率是对等的，输与赢的总数量是相当的。非国有资本的投资风险是由其资本自行承担的，如果亏与赢的概率是对等的（数量折算其中），那么就不会有人去参与投资。这个道理同“省吃俭用”的资本积累的道理根源是一样的，投资者“输”掉100元对生活的影响总是大于“赢”100元对生活的影响（100元在整个资产中所占比例较小时这种影响差别较小，所占比例越较大时影响也越大。再有钱，也有很多东西是买不到的，可能是这个世界上暂时还没有或根本就不可能有，或者别人有却再多钱也不会卖给你；但穷到没饭吃的时候就要命了。很多投机性投资、高利贷等正是利用了这样一个特点）。所以，资本投资赚钱的概率总是大于赔钱的概率，赚钱的总数量总是大于赔钱的总数量，只有这样大家才会去投资。
这里我们假定一个赢亏概率比值分界值为n1，赢亏概率比值小于n1时没有人愿意去投资，赢亏概率比值大于n1时有人愿意去投资，并且赢亏概率比值越大时投资者的投资激情越大。这里我们先假定现实中赢亏概率比值都为n1时，我们把这种资本主义“分散”管理所要付出的代价（正常的总赢亏差值）当做一种成本付出，以保护投资者的利益，也是正常合理的。但是这种风险的回报比例怎么计算呢？这本来就是一个非常复杂的问题，投资者在不能很好“计算”的情况下（投资者管理水平参差不齐，特别指管理水平相对较低者）总是尽力慎重“计算”，以偏向有利于自己的风险回报比例计算。不能很好计算的风险（△n2，指正常水平以下的）本是投资者的管理责任，但投资者总是把这部分责任算到了社会的责任上（剥削后的劳动力成本考虑），反过来因为“运气好”而未出现不利因素时，管理者却将其作为正常的风险化解而享受其“风险”回报（保险“押金”是剥削劳动者剩余价值交的，风险度过后这部分“押金”被资本所有者据为己有了）。或者说，理论上的风险回报比例应以投资者的平均管理水平（不以常规意义的平均管理水平，过细的定量分析与计算也没多少意义，所以不深入分析了）为基础来计算（或者说不合格的管理者、投资者也掺入其中的市场影响），但实际上的风险回报比例n2(=n1+△n2，不用细算这样以等差形式表达是否合理，只是简单定性说明)计算依据的管理水平比平均管理水平低。
另外，在实际的投资活动中，投资者预计的赢亏概率比值n3(=n2+△n3)总是大于n2，这种赢亏概率比值超出n2增加的回报(△n3)有市场机遇的原因（无风险的部分，稳赚钱的因素条件，因为不是每个人都有钱可以去投资的）、投机的原因以及腐败的原因。这里的市场机遇指超出正常风险回报部分（也就是前面提到的完全的按资分配的部分），因为正常的风险回报也属于市场机遇部分。并且在有了投机因素及腐败的因素，投资者也可能将投机及腐败因素预计的利益用去弥补正常风险，即按常规情况，别人不会去投资的项目这些人也会去投资，而且其回报仍然比那些正常风险回报大（这一点可以从一些离奇的企业调整，甚至所谓的“洗黑钱”的行为中看到，我们就不详细深入分析了）。
这样一来，从风险角度讲，按资分配的因素就是以上三种：正常的风险回报；投资者不负责任的非正常风险回报；市场机遇的原因（指超出基本风险回报部分）、投机的原因和腐败的原因等。良好的市场机遇带来的好处被投资者完全的“公开”的占有，即前面讲的按资分配，作为其最基本的利益驱动力。对于投机问题，投资者则总是妄图以市场规律为理论来掩护，将其“隐藏”到市场机遇给予的“效益”中，反对政府干预（市场有正常的规律性，也有其缺陷性，不当的政府干预甚至是政府官员腐败性的个人干预自然不利于经济发展，但一些合理的干预也是必不可少的）；或将其算入投资者脑力劳动的价值中（私底下）。而投资风险则成了投资者投资赚钱、按资分配的“正当”理由，却掩盖了“非正常的风险回报”。投资者脑力劳动的价值（有时可能很明显的暴露投资的无能；有时投资者只管人际关系等“政治”活动去了，是否有多少真实才能被掩盖了；有些投资者有一定真才实干，但道德问题却难说）与基本的风险回报结合到一起以后（这种“复杂”的结合体能很好的“迷惑”劳动人民的视野，“掩盖”其它一切非“正常”的按资分配），更是成了投资者公开剥削劳动人民“理所当然”、“理直气壮”、“天经地义”的依据。
当然了，以上问题并不是投资者自己想的，或并没有想那么细（至少对大多数投资者是这样），是我“帮”投资者想的，但在投资者的“潜意识”中就是这么认为的，并且其目的也在部分劳动人民中达到了。
马克思认为应将所有银行等金融工具收归国有，从风险角度讲，这也是避免因个体风险代价问题而产生不利于广大劳动人民的按资分配。将资本通过国家银行进入资本市场，就可以避免正常风险回报、非正常风险回报及投机获利等不合理的按资分配。不过这样一来也会增加资本的管理成本，特别是防止腐败方面的管理成本以及为管理不到位造成的腐败带来的国有资产的流失（并不是说私人资本就没有腐败问题）。但总的说来，不管是国有资本还是私人资本，管理好以后都是对社会经济发展有利的。
总之，一切不合理的按资分配（符合经济发展需要的资本积累，及形式上的分配除外）都会影响经济的正常发展。这里我们就以2008年美国的经济危机为例来简单谈谈吧。
【2008年美国的经济危机也是这样一种不合理的按资分配，而且是超前分配（超前剥削）。美国的资本积累已非常充分，富余的资本想在正常投资领域以资本积累为名继续赚取利润已非常困难或根本不可能，于是投资者想出了一个“高招”，在穷人群体那里开辟了一个新的投资市场。穷人不是没钱买房吗，没关系，这些富余资本正好可以借给你买；你连首付的钱都没有也没关系，不用你付首付；如果你担心哪天失业连分期付款都给不起，也没关系，以房子来抵账就是了。这些资本太为穷人“着想”了，穷人当然高兴，当然愿意去借钱买房，没有压力，没有后顾之忧。不过投资者最终的目的还是看到这种借钱的高利息回报。但是这种资本投资犯了一些根本性的错误。首先，房价比其实际成本高出很多（按资分配下的暴利），这种不合理的分配不可能持续稳定，更不可能按投资者预想那样只涨不跌。其次，投资者一个最低级、最严重的错误是承诺可以房子来抵贷款。市场房价是变动的，而已购房的价格是确定的，投资者无形中无尚的、义务的承担了高价房的“市场保值”责任。你一个投资者凭什么为了一点利息的利益为此高价房进行“市场保值”呢（你有这样一个能力吗）？在这其中获利的是谁呢？当然首先是房地产商，赚了现钱，留给其它投资者一个未来的、有着风险的债务。其次的获利者就是一些“善于”投机的投资人。获利的人以合伙其它投资人超前剥削穷人为目的，结果不成（购房穷人毁约后不过是住了几天高价出租房而已），也就成了骗取其它投资人一笔钱的结果。这跟很多传销、投资炒作的欺骗行为类似道理，输家就是最后的买单者。如果最后的买单者是消费者（传销中是没有消费者或说没有买单的消费者，因为没有或很少有那么傻的消费者），那么这样一种欺骗往往就被“掩藏”起来了；如果最后的买单者是“落后”的投机者，那么这种欺骗就会赤裸裸的暴露出来（但大家可能还是“视而不见”，还是在别处找原因）。至于这场经济危机中各种金融政策、经济政策及社会的总体经济形式的影响我就不多谈了，这些也很重要，但我认为那些都是次要的、外在的原因。】

其实精忠先生比你的思想更先进，尽管他的理论一样是空想。

上面那位无非就是想“证明”自己不是弱智嘛，这是谁发明的逻辑方法，我咋没见过呢？

？？？？？！！！！！

？？？？？！！！！！

6# 阎长寿 没道理，不同意

少谈些主义，多注意问题
                   建议完毕

27#   我相信你和蜜蜂一样“务实”！！！！！
26#  你以为你的“选票”可以代替屠刀吗？？？！！！

26#   你的智商和理解能力我就不用谈论了   “国人”的素质是有目共睹的！！！！

怎么好像挤牙膏似的