但如果长期这样下去的话，Tracy和Charles不再去阅读书籍，这回不利于两个人的长期发展，所以我认为又该哟偶某种机制来打破一下这种平衡，使得该博弈朝着更加有利于两人成长的方向发展，但应如何来实现这一转变呢？

如果按照楼主的支付矩阵,Charles看电视是严格优势策略,所以唯一的纳什均衡就是双方都看电视.
但细想下来,其实不然.因为Tracy并不是每本书都看,而Charles也不会是每个电视节目都看.所以双方真正要博弈的情况是当Tracy有好书要看而同时Charles有精彩电视要看的情况.这是一个经典的协调博弈.

最好达成一致，单号一起阅读，双号一起看电视

怎么看起来和夫妻俩看  足球赛或者时装表演的情节那么相像啊

Battle of Sexes模型。LS几位分析都很到位。我只是提点个人意见，LZ可以适当的改变男朋友的Payoffs，由于看电视对于你的男友来说是dominate strategy，他一定会选择看电视。如果LZ用点适当的方法改变了男友的Payoffs，如下：

	阅读	看电视
阅读	10，11	2，10
看电视	5，5	5，10

显然在这种情况下，你们双双选择阅读就是Strict Nash Equilibrium。
我认为这个模型如果深入一点，就是你和男友在进行Repeated State Game。那么在大量博弈下，你男友会选择Mixed strategy。那么这个问题的分析如下：

	阅读	看电视	The Probabilities of Trace
阅读	10,11	2,10	q
看电视	5,5	5,10	1-q
The Probabilities of Charles	P	1-P

利用Trace的Expectation of payoffs来求 P
10×p+2(1-p)=5×p+5(1-p)
求得P=3/8
同理求q，11×q+5×(1-q)=10×q+10×(1-q)
得q=5/6

这里我采用了改变后的Payoffs，由于在之前的情况下，Charles看电视是strict dominate strategy，所以不存在Mixed strategy。

总结以上模型，我认为你可采取以下方法：
1.改变你男友的Payoff（除了我提出让Charles阅读的Payoff增大外，还可以减小看电视的 Payoff，尽量打破这个strict dominate strategy）
2.Communication（比如，以一定的频率来约束你男友，每个星期晚上阅读一次等，试图能够在某些时候处于（阅读，阅读）的均衡）
3.女人绝招——死缠烂打（我是这样认为的，弄烦了可能会依你的）
4.如果还想改变Mixed strategy 的频率，最好改变自己Payoffs。
5.可能你男友采取策略的时候根本就没考虑你，用Game Theory还不如用第3条