“拍卖人”的假定其实就是一个理想的“询价”机制，利用“试根法”来求解均衡状态。

为了证明瓦尔拉斯解再现时经济体系的可能存在性，西经学者提出了拍卖人的假定，这也对证明“看不见的手的原理”的过程所迈出的重要一步。当然瓦尔拉斯均衡属于一般均衡的范畴。

帕雷托标准是福利经济学的范畴，它的提出是为了判别两种状态的优劣，充当一个判别标准，而西方经济学者就是要为资本主义市场机制条件下所得出的一般均衡进行辩解（当然理论上的东西美化了资本主义的现实），即说明市场机制是最具效率的经济机制，从而论证了“看不见的手的原理”的准确性和存在性。

另一种寻求均衡的机制是蝶兄所说的市场社会主义，最具代表性的是兰格《社会主义经济理论》。具体的操作是中央计划当局规定组合生产要素和选择工厂的生产规模、确定产量的规则、分配资源的规则、以及在会计中将价格当参数使用的规则，最后它规定价格以便每种商品的供求数量平衡。这种做法也是基于西方经济学的基础上发展而来。

兰格设想的社会主义经济中，生产资料的公有制并不决定分配消费品和分配职业的制度，也不决定指导商品生产的原则。兰格假设在这个经济中存在消费选择自由和职业选择自由，因此有消费品和劳动服务的市场，但在劳动之外不存在资本货物和生产资源的市场。兰格指出社会主义经济的主观均衡条件如下：（1）消费者有选择自由。已知消费品的收入和价格，消费品的需求被确定；（2）生产经理的决策不再由利润最大化的目标指引，而是受中央计划局的规定指导。中央计划局对他们规定如下规则，目的在于用最好的方式满足消费者偏好。一条规则是必须选择使平均生产成本最小的要素组合，第二条规则是产量必须这样确定，使边际成本等于产品价格，以决定生产规模。企业经理与产业经理更为关注部门的长期成本，关注部门中生产能力扩大与缩小的决策。为了使他们遵守这些规则，要素和产品的价格必须是已知的。在消费品和劳动服务的情况下，它们由市场决定，在其它情况下，则由中央计划局决定。（3）有选择职业的自由，劳动者贡献他们的服务给支付最高工资的产业或职业。社会主义经济的客观均衡条件是价格为已知。只有价格为已知，使平均成本为最小的要素组合，使边际成本与产品价格相等的产量以及最终生产资源的最佳分配才能被决定。在社会主义经济中，价格的决定过程与竞争市场中的过程相似。中央计划局起市场的作用，它规定生产要素组合和选择工厂生产规模的规则、确定一个产业的产量的规则、分配资源的规则以及在会计中将价格当参数使用的规则。最后以试错法确定价格，如果供不应求，价格就提高，如果供过于求，价格就降低，经过反复试验直到市场上生产资料的供求相等，均衡价格确定。兰格认为这与市场经济中的价格调整过程很相似，并断言“用计划代替市场的功能是很可能的和可行的”。 兰格自信地认为，中央计划局所拥有的经济体系的知识比任何私人企业家拥有的知识更多，而且可以以比竞争市场更短的系列的相继试验获得正确的均衡价格。他把试错法推而广之，认为这也适用于消费选择自由和职业选择自由都不存在的社会主义制度。兰格指出社会主义的实际危险是经济生活的官僚化，而不是不能应付资源配置问题。生产资料公有制的社会主义经济能够实现资源的合理配置，这是争论中兰格得出的不同于米塞斯的结论。总之，兰格模式的核心问题是中央计划局采用试错法，模拟市场机制，决定生产资料的价格，从而使供求得到平衡，实现资源的合理配置。

有趣的是，1980年代发现了兰格1940年7月31日致哈耶克的信，以致于英国资深的苏联经济专家诺夫教授不得不承认他对兰格观点的介绍不够确切。 兰格在这封信中指出：“我并不认为由一个实际的中央计划局定价是一个实用的解决方式，在我的论文中这只是一个方法论的设计……。事实上，我当然会建议只要可能即只有当买卖单位的数量足够大时，由完全的市场过程定价。只有当这些单位的数量如此之小以致于制造商寡占、买主寡占和双方垄断居主导地位时，我才赞成由公共机构根据我在小册子里提出的原则定价，以作为一种实际的解决方式。在这样的情形下，定价也是在资本主义下进行的，只是这是垄断的定价，而不是价格有利于公共福利政策。我还要补充的是，正如在我小册子的最后部分指出的那样，只有在竞争性市场的自动过程不能发挥作用的领域，我才赞成实际的工业社会化”。 从这封信看，兰格的观点有所退却。中央计划局定价只是一个方法论的设计，而不是一个实用的解决方式。兰格在信中赞成由完全的市场过程定价，这表明他以一种委婉的方式表示在论战中服输。
具有讽刺意味的是苏联，匈牙利，捷克斯洛伐克等国家都对此都乐此不彼。中国的某些人例如吴易风，丁冰等，还有国外的我最瞧不起的第四国际领导人曼德尔也对市场社会主义很是欣赏。