6# 天上飞的石头
呵呵,楼主应该也懂了.

应该是能的，只不过这样GDP也没什么意义了吧

感觉这是正解，可以把舟曲或者汶川当做一个势能的低点，新闻资源都向这里靠拢，但是新闻资源本身总量是一致的，并没有发生物质的产生或湮灭，所以说破坏创造了GDP是有些牵强的
引：　早在１９世纪中叶，法国经济学家巴斯夏就曾经论述过类似问题，而且他正是通过一家商店的玻璃被打破的例子，指出破坏创造财富的谬误所在。他说，当一块价值６法郎的玻璃被打破后，玻璃工履行职责，然后拿到６个法郎，这些是我们能够看到的。但是，如果由此得出结论说打破玻璃是好事，能使资金周转，可以促进整个工业的发展，那就容我大喝一声：绝不会有这种好事！因为，如果玻璃没有破，商店店主可以用６法郎去买鞋，鞋匠就会增加６个法郎的营业额，这是我们看不见的。巴斯夏还作出分析：第一种情况，如果窗户玻璃被打破了，商店店主花了６法郎，那么，他从窗户玻璃中得到的享受既不会比从前少，也不会比从前多。第二种情况，如果窗户玻璃没有被打破，商店店主就可以拿这６法郎去买鞋，那么，他在继续享用玻璃的同时，还可以得到一双鞋。由于被打破窗户玻璃的商店是社会的一个组成部分，综合起来考虑，人们已经损失了被打破的窗户玻璃的价值。他接着讽刺道，如果烧毁巴黎，那将有多少房子要重建，会带来多少生意啊！这种从破坏中能得到利润的想法是荒唐的，因为事实是有些东西被无缘无故地毁灭后，社会将损失某些价值。巴斯夏希望人们认清一个道理：破坏、损坏和浪费，并不能增加国民劳动力；或者更简单地说，破坏并不是有利可图的。
4# 天上飞的石头

这里，“破坏”、“创造”、"创造GDP"都需要慎重定义。

你把一堆木头做成了一张桌子，这里是在“破坏（木头）”还是在“创造（桌子）”？

GDP反映的是生产能力（对应生产出来的东西）。

将“破坏”与GDP联系起来的，是不是“创造”呢？

一些地方搞“三年大变样”，就是将房屋推倒，哪怕是新建成的房屋也一律推倒，进行重建。这样做，肯定是会增加GDP的。从经济学上讲，这种破坏就是人为地创造需求，使需求增加。尽管如此，正如前边一些帖子所说，这不应被看成是一件好事，一部分人的财富或者说是效用为另一部分人占有，是一种财富的转移和再分配。

我们写字楼下的一堵墙，建好了，涂上醒目的标语，不过月余，就推到了。然后，再建一个冬青篱笆。再数月，篱笆也清除了，恢复到最初什么也没有的状态。其间，无数的GDP被创造了出来。

“破窗效应”本来就是经济学伪理论，忽略了资源的机会成本，并不是理性的选择，同意5楼的观点