对于哲学能否通过传授而得到继承，这命题本身也是我站在边线不肯再进一步的原
因之一，
    因为我并不认为哲学是可以传授的，
    或许是因为从小接触禅宗较多，但除去对“悟”的理解，实际上，我还是认为哲学是
个人将世界投影到内心的过程，或者说构筑属于自己的“世界"的过程。不管是多完美的理
论都不可能是世界自身，也即“理”永远非“真”。引进康德所谓的“视角”，便是所有
对于哲学家自身来说是“真”的“理”，当他说出来并传达与我时，这个“理”对于我而
言便是失“真”。
    也就是，哲学是属于个人的“世界”，它同时具有了“个人”和“世界”两个属性。
而当这个“世界”的“个人”属性出现了置换时，它自身存在便被扭曲而偏离了“真”。
仅仅是传播本身就使得存在变质，即使在现实中，也会拿量子力学来对应吧。
    嗯……如果这样说，那就还剩下一个问题，便是我们从他人的哲学中得到了什么，既
然不可能得到对方的“世界”，那我们最多也就是得到构成对方“世界”的材质。也就是
我们将对方的世界分解，同时构筑自身新的世界。互相侵蚀，互相融合。
    我们吃下去的任何东西都不是东西自身，而会分解成最基础的营养元素被我们所吸收
。
    那么，哲学究竟是营养素，还是食物？既然哲学具有“世界”属性，那么从某种意义
上说，哲学也同样是“世界”。基于“逻辑”的脉络而纠结的整体，以一个“大意识”的
形态存在的体系。也就是，哲学不是营养素，就算是高度提炼，高度概括，哲学也不过是
和世界没有多大区别的 ，属于”言”的另外一种“世界”而已。既然是世界，那就不可能
不被分解。而被分解的化，便不会再是“哲学”本身。
    与其去分解因具有个人属性而被“言”所扭曲的名为“哲学”的“理”，那么由“真
”所产生的“形”，应该更接近“真”本身。也许很多人会说，这话虽然说的没错，可是
如同小说里面世代相传希望最终达到“根源”的魔法家系。不站在别人肩膀上而只是直接
面对“世界”，便相信比任何人都接近“真”，这倒像是一种狂妄了，
    但在我看来相信“哲学”是“真”或者说“哲学”接近“真”的说法，才是最大的狂
妄吧？当然，如果哲学无法接近真，那哲学这个无法创造客观实在的存在到底还有什么意
义？这个问题我无法回答。我只是认为，如同哲学具有个人属性，所以的“意义”自身，
也就不得不具有个人属性。既然意义是个人的，那么得到统一答案的可能，便不会存在。

    嗯，并不是说学习哲学一无是处。至于我到底说了什么……每个人都会有自己的答案
吧，因为在传递的时候，我所希望传递的“世界”，便不再是我所知道的“世界”了。