那些左派都是垃圾，根本就没有读过《资本论》原著，并且像乌有之乡这种也没有几个人能读懂真正的劳动价值论，因为那些左派的阶层多不是知识份子，或者本身就先入为主受潜意识和流行舆论毒害。
没有学过逻辑学的人，自己的潜意识习惯会不自觉的修证劳动价值论的价值定义。有时定义直接描述还好，定义还容易造成误读。
这个贴子内容的人也并没有说“劳动能创造价值”。
《资本论》第一卷第一章，通过抽像剥离商品属性的方法分析出来
价值的定义，那就是：“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”
并且认为，社会经济并不是像庸俗经济学所认为的供求关系，而是一种交换关系，交换的原子就是“劳动”（价值）。
一种物品不交换，它的使用价值一样存在，如完全军管的社会，其价值量就为会零，难道说完全军管的社会生产不出财富么？显然非常荒堂。
《资本论》中只有”价值是由劳动凝成的“，“价值是一种人类劳动”，压根就找不到“劳动创造价值”的言论，反到是二手，三手的政治经济学中，经常看到“劳动创造价值”，我想搞这些言论的始祖可能就是一些没有学过逻辑学的土包子。
另外“商品的价值取决于社会必要劳动时间。”与“平均利润率原则”，联立起来就是要排除，价值与产出，与科技相关，而证明价值代表的是一种经济关系，即货币对人的劳动（行为）的控制关系。
不然就得出“由于企业追求剩余价值，而不是使用价值，因此它是阶级斗争的产物”，在这里如果说剩余价值，是一种剩余财富，那么马克思的逻辑就是错的，普通人也这样认为，但
剩余价值实际上是一种剩余劳动。
如：以一个富人来说，他个人不可能在一天之中吃一千个人的饭、穿一千个人的衣，但富人用的与此相关的奢侈品确消耗大量人的劳动。
如果说剩余价值是具体的剩余财富，这等于说富人一天能吃一千个人的饭，穿一千个人的穿，这怎么可能？但富人的高档品确直接、间接消耗大量劳动。假设某个超级富豪拿钱出来大量资助穷人，够买穷人所需的中低档消费品，其结果就是中低档消费品物价飞涨，因为社会压根就没有生产那么多中低消费品，生产结构不是指向穷人的。 价值量增长是不能涉及具体财富的增长的。
又如：如：一套100平方米的住房，它的使用价值是在一定条件下客观存在，只要房子不损毁，其使用价值是不变的。但一个普通的劳动者，以前要花5年的工资来够买，而现在要花二十三十年的工资。有人只注意到了物价上涨，其实它被拜货币教和拜物教思维欺骗了，
价值量增长带来的是大量劳动者的劳动量被吞噬而变成价值，劳动者的劳动强度和时间增加，他们为了获取与原来相同的使用价值，不得不付出更多的劳动。而更多的劳动被无富浪费掉了，在生产结构上指向了富人的奢侈品生产。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
