全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 博弈论
3695 12
2006-05-14
问一个最基本的博弈问题——囚徒困境,囚徒们是如何知道自己在坦白与抵赖下的所获得的刑罚的,难道是警察告诉他们的,如果他们知道结果的,应该选择最优的,就是都抵赖啊,如果是我,我就抵赖,万一我坦白了,那个被判刑重刑的出来捅我一刀怎么办啊,还有,既然我选择和他一起去抢劫,起码对他还是很信任嘛,如果他要是坦白,我出来,他一定完蛋的。请问这些想法究竟有没有道理啊?大家给解释一下,写了哈。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2006-5-16 15:29:00

楼主啊,这正是博弈论的弱点之一,他对信息要求太高。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-5-16 18:22:00
以下是引用lisin在2006-5-14 22:38:00的发言:…如果是我,我就抵赖,万一我坦白了,那个被判刑重刑的出来捅我一刀怎么办啊,还有,既然我选择和他一起去抢劫,起码对他还是很信任嘛,如果他要是坦白,我出来,他一定完蛋的…

你分析的与教科书上的是两个博弈——信息结构不同。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-5-17 10:58:00

那是因为你加入了"被拥一刀"的支付,只要"被拥一刀"的支付小于你坦白与抵赖的支付之差,那还是坦白划算.

至于坐牢的信息,当然是警察告诉的啦!我国公安老叫"坦白从宽"就是为了可以利用这个博弈均衡,让囚徒们认罪,博弈并只不是我们这此人在学

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-5-21 12:21:00
以下是引用lisin在2006-5-14 22:38:00的发言:
问一个最基本的博弈问题——囚徒困境,囚徒们是如何知道自己在坦白与抵赖下的所获得的刑罚的,难道是警察告诉他们的,如果他们知道结果的,应该选择最优的,就是都抵赖啊,如果是我,我就抵赖,万一我坦白了,那个被判刑重刑的出来捅我一刀怎么办啊,还有,既然我选择和他一起去抢劫,起码对他还是很信任嘛,如果他要是坦白,我出来,他一定完蛋的。请问这些想法究竟有没有道理啊?大家给解释一下,写了哈。

楼主所讲的是两种类型的博弈,

其一,两个囚徒都选择坦白是不合作博弈,从而达到均衡。(其中分为两个不同的类别,一是经典的囚徒困境模型,双方都选择坦白,博弈结束。另一种是又外在威胁,如楼主所讲的谁坐牢等他出狱后捅前者一刀,这种情况下,博弈双方的策略和收益都发生变化,有可能达到楼主所期望的博弈结果,即双方都选择抵赖)

其二,是合作型博弈局势,两个局中人可以通过协商,也能达到楼主所期望的均衡结果。

该模型就是想说明个人理性和集体不理性的结果,进而通过改变博弈条件,发展和完善博弈论,这也是一个方向。不过,现在多研究的非合作博弈论。

还请各位网友批评指正。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-5-21 15:10:00

同意楼上几位说的。这是合作博弈和非合作博弈的区别。

深入研究基本概念和基本模型,真地会使人受益良多地。

虽然看似简单。。。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群