對政治經濟學與經濟學提出討論，是鑒於在認識上尤其是在教材編撰、理論研究中出現了偏差，有必要理清有關範疇。在對政治經濟學與經濟學兩個概念的認識上，目前有兩種傾向值得注意：一是政治經濟學往往被望文生義地理解為既講政治又講經濟的學科，或要突出政治性的學科，因而政治經濟學書籍常常被作為政治教材、宣傳材料或思想教育讀本。二是部分經濟學理論研究和教學工作者認為政治經濟學與經濟學是有嚴格區別的，並認為經濟學是最基本的基礎理論科學，有的甚至將其定位為無階級性、無國界、具有普遍適用性的科學；而政治經濟學則是一個學派，或專指馬克思主義經濟學，因而提出中國經濟學界的任務是建立基本理論經濟學。

事實上，政治經濟學並不是既講政治又講經濟；在經濟理論發展史上，在理論經濟學層次上，並不存在政治經濟學與經濟學的嚴格分野。從學科的歷史發展上看，從一定意義上說，政治經濟學與經濟學具有相同的內涵，政治經濟學也可簡稱為經濟學。存在差別的是，不同政治經濟學或經濟學體系在理論框架、理論觀點上有差異性，如馬克思主義政治經濟學（或馬克思主義經濟學）與非馬克思主義政治經濟學（或非馬克思主義經濟學）的差別等。

政治經濟學這個學科名稱並不是馬克思的發明。早在1615年，法國重商主義者蒙克萊田就出版了名為《獻給國王和王太后的政治經濟學》的著作。這裡講的政治與我們現在一般使用的政治概念不同，它是指國家範圍或社會範圍的意思；政治經濟學則是指研究國家範圍和社會範圍的經濟問題。這就突破了原來只局限於研究家庭經濟或莊園經濟，或只作為某一學說的組成部分的狀況。後來許多經濟學家都沿用這一概念。例如，1817年出版的李嘉圖的《政治經濟學及賦稅原理》，1819年西斯蒙第的《政治經濟學新原理》，1820年馬爾薩斯的《政治經濟學原理》，以及後來的一些經濟學家如詹姆斯·穆勒的《政治經濟學綱要》、李斯特的《政治經濟學的國民體系》等。不要忘記，馬克思的《政治經濟學批判》以及《資本論》的副標題“政治經濟學批判”，正是批判已有的資產階級政治經濟學的。

在西方經濟學教科書中，特別是在具有重要影響的四部教科書中，政治經濟學與經濟學是通用的。這四本教科書，一是1848年出版的約翰·穆勒的《政治經濟學原理》；二是1890年出版的馬歇爾的《經濟學原理》，該書第一編第一章第一節的第一句話就是：“政治經濟學或經濟學是一門研究人類一般生活事務的學問”；三是薩繆爾森的《經濟學》；四是斯蒂格利茨的《經濟學》，都屬於政治經濟學。目前在西方具有權威性的《新帕爾格雷夫經濟學大辭典》，其第一版原名為《政治經濟學辭典》。由於第一版由帕爾格雷夫主編，1926年出版希格斯修訂本時改名為《帕爾格雷夫政治經濟學辭典》。可見，在這裡政治經濟學也是經濟學的同義語。

這些著作和教材、工具書，都屬於經濟學基礎理論著作，都是研究基本理論問題的，而不是研究政治問題的。當然，不能否認西方經濟學同樣具有明顯的意識形態特點。儘管西方經濟學著作之間具有理論範式、觀點甚至基本概念上的分歧，但並不因為有的著作名為經濟學就屬於基本理論，就比政治經濟學更具有理論科學性；也不因為有的著作名為政治經濟學就更具有政治性、非科學性，或是將其作為經濟學基本理論基礎上發展起來的一個學派、一個分支。其實，在馬克思的《資本論》和其他著作中，也常把政治經濟學與經濟學通用。

當然，也應該看到，在經濟科學發展中，應用經濟學科的分支日益增多，政治經濟學和西方經濟學等學科被劃入理論經濟學的範圍，以與應用經濟學、管理經濟學等相區別。但這與把同屬於理論經濟學的政治經濟學與經濟學兩個概念對立起來是完全不同的。前者是正確的，而後者是不科學的。 （中國人民大學教授 衛興華）