偶是学地理的，在这里发表一点不成熟的看法。建设社会主义新农村，那什么是“社会主义新农村”，怎么建设？愚以为，应该是走城市化道路！ 纵观世界经济发展的历程，欧洲的英法等国，北美的加拿大、美国，哪一个不是通过城市化发展起来的？有通过建设农村发展起来的吗？建设社会主义新农村只是缩小城乡差距的另一种说法而已。因为中国的二元结构经济太明显了，城乡差距太大，持续下去对社会稳定构成很大的威胁。所以中央提出建设社会主义新农村，以次来缩小城乡差距。

“新农村”能够缩小城乡差距，但到底能缩小多少呢？看恩格斯在《英国工人阶级状况》中的这段话，“像伦敦这样的城市，就是逛上几个钟头也看不到他的尽头，而且也遇不到表明快接近开阔田野的些许征象，——这样的城市是一个特别的东西。这种大规模的集中，二百五十万人这样聚集在一个地方，使这二百五十万人的力量增加了一百倍。”

这“一百倍”的力量来自哪里？来自集聚，来自规模效益。而农村没有，就算是“新农村”，它再新，也是农村。农村的发展能比得上城市吗？如果是的话，那农民工进城干嘛？在家炕头上抽袋烟多爽？所以，新农村不应该是目的，而是一个过程，真正的目的应该是把农村变成城市。先建设新农村，使农村具备充足的发展要素，资源、资本、劳动力等等，然后还是要进行发展，建设成小城镇，条件好的甚至可以发展成为大城市。深圳、香港、张家港都是这么起来的。

大家看这样一段话：根据世界银行统计，1995年世界高收入国家城市化率平均为75%，中等收入国家为60%，低收入国家为28%，而中国城市化率还不到30%。至2000年底，中国城市化率比世界平均低12个百分点，比世界发达国家平均低40个百分点。看到我们的差距了吗？

美国学者诺瑟姆在研究了大量城市的基础上，就城市化的发展，提出了一个“S”型曲线理论。认为，在城市化发展初期，即城市化率为30%以前，城市化进程发展缓慢，而进入30%的门槛后，城市化会加速发展。而中国目前正处于城市化飞速发展时期。

可以说，城市化促进经济发展，也可以说是经济发展带动城市化，这两者是相符相承的。所以，应该抓住这一历史机遇，走城市化道路！

纯属个人愚见，请大家批评指正！欢迎在城市方面有研究的同学老师来发表看法！

缩小城乡二元差距关键在于建设，毫无疑问在发展中国家，政府的作用不可或缺，中国的农村建设必须需要政府引导和发动。但是建设的主体是农民，因此，我认为三农建设重有两点很重要：第一，农民与市民差距的制度对接，16项制度的对接成本，政府必须承担大部分；第二，农民的权利必须得到保证，农民自古以来受欺压的命必须改变。我对这两点的后一点实在没有信心。谁能否告诉我，权利保证的出路在哪里？