大家可以试着从博弈论的角度去理解.
人与人之间的交往都可以看做是一种博弈的，合作性的也好 竞争性的也好
博弈的基础是信息 而谎言就是对信息的夸大或缩小 让信息失真或者产生信息的不对称性 如果博弈对手对谎言中包含的信息信以为真, 博弈对手往往会做出有利于自己的决策（无论对博弈对手而言 是对或错，只要对自己有利，谎言的目的就达到了） 在这个分析过程中 不应该夹杂道德因素在内(不必区分善意\恶意). 单纯从博弈论角度去考虑.
抛砖引玉.

善意的谎言，，

01 因为生活环境逼迫
02 因为习惯于说谎
03 因为说谎不会被深究
04 因为说谎还可以改变，因为事实在那里
05 因为说谎骗人可以贴金，设套，渔利，揩油，
06 因为说谎存在安抚病人，伤心人的正面作用
07 因为说谎存在调节情趣的正面作用
08 所以也成为恶意说谎的某个混肴概念的保护伞

7# simbabest

好见解，和利益相关的谎言可以用博弈论解释，有些谎言似乎说不通，《武林外传》中佟掌柜和她的朋友互相吹嘘，炫耀财富，似乎只是为了虚荣心，对方也不会为了这样的谎言而做出什么实际意义的决定来，很多谎言貌似不是为了获得利益的。

有时双方都心知肚明的情况下还在说谎，为了给自己和对方一个理由，因为还有第三方对他们的约束，道德啊 制度啊等等。

自然而然的

形成的呗

感谢楼上的指正  其实这里的利益 其实可以说是一种 满足感 或者说效用 .
利益 仅仅是 物质上的满足
而心理上的满足也是可以衡量的
统一表述为 满足感或效用会比较恰当

13# simbabest

谢谢您的指点，这么说善意的谎言也可以用博弈论解释，我觉得善意谎言是由于说真话不好挺。

7楼同学的观点很有启发！身在社会，身不由己呀！在这个名利场中，个人为了在博弈中取得有利地位，当然也跟着说谎了！

突然想到了大学时在学微观经济学时，其中的三大基本假设：（1）理性人假设，又称经济人假设，或最大化原则 （2）信息完全假设。（3）市场出清假设。
说谎事件的普遍存在。似乎能够直接颠覆或驳斥经济学的三大假设.
1.在一个说谎成本不高的社会，说谎成为一种普遍现象.确实能够为自身带来诸多的经济利益.但是一旦说谎成本提升了，说谎就会变成一种不明智的行为.大家知道 老实人 往往是吃小亏 占大便宜. 而自作聪明的撒谎者 可以临时性获得一些小的利益。最终会因为失信等原因被社会从道德上拒绝而无法继续获利.一个真正的经济人，从自身利益最大化的角度考虑，会选择诚实.而不是撒谎.而众多的撒谎者的存在这一现象 从某个角度否定了第一假设.
2.说谎事件的本身就是对“信息完全假设”的否定.如果信息完全，说谎与否，直接都能识破.还有谁去说谎呢
3.市场出清假设.本身这个假设是指商品价格调整能迅速调整 消除超额供给或者超额需求，是供需走向均衡.
在这里如果把谎言的被接受程度 说谎者作为供给方 听谎者作为需求方（不知道合不合适...^-^） 这个走向均衡虽然不太好解释..但是我记得有人说过这样两句话:1.你不可能在同一时间对所有人撒谎，2.也不可能在所有时间对同一个人撒谎. 似乎也是在描述一种出清状态.但是要说迅速 绝对是谈不上的.谎言提供的信息与价格提供的信息虽然区别,价格信息是一种标准化的.而谎言的信息非标准化.但谎言和价格类似，都是可以被理解或接受.但是一条谎言可以欺骗一些人很多年.而无法被识破.显然不足以支持市场出清假设.(逻辑有些混乱 ，欢迎指正)

不想冲突，以谎言为规避