中国市场价格肯定要经过审核的，就像我上面的回帖一样，要审核批准的。

ZF享有行使暴力的特权，其余人等没有。ZF参与市场活动，那么这个市场就再没有公正这回事，那就肚肠都不如了。

中芯国际港股30元，A股80元。

这个价格是怎么定出来的？

过去叫物价局，现在并入发改委。

市场是交易，是两人交换两种交易品即商品的私有权。对于两种商品交易而言，买卖是相对，没有绝对的买方也没有绝对的卖方的身份界定，每个人，既是自己商品的卖家又同时是对方商品的买家。
所谓价格，唯一是指相互交易的两种商品的交换比例。是针对一对商品而言的，单一商品无所谓价格。

我们再来看看买者的利益：（在这里，我们只谈最终消费品市埸的买者，下同）

买者是带着货币到市埸上来的，买者的目的是要用其手中的货币换取对他具有效用的商品，以满足他的某些方面的需要。一般情况下，买者的利益在于：用其手中有限数量的货币，来获得他的最大限度的需要满足。

（1）  买者所拥有的货币数量及货币在各种需要之间的分配

买者所拥有货币，通常包括这么几类：

A．存量货币：包括买者的货币积蓄和已经到手的货币收入；

B． 预期增量货币：包括买者预期可以到手的周期性收入（如工资、租金等）和非周期性收入（如一次性的奖金之类）；

C． 潜在货币：包括可以变卖换成货币的非货币性财产、银行的信贷额度及其他信用额度等。

在以上的各种货币因素中，买者的周期性货币收入数量（无论是已到手的或预期到手的）对买者在商品交易中的意志和行为的影响最大，这种周期性收入越稳定，其对买者的影响越大。例如，对一个工作稳定、工资收入稳定的买者，相比于一个工作不稳定、收入不稳定的的买者来说，工资收入的高低对买者在商品交易中的意志和行为的影响力要大得多。

人们（包括个人和家庭）的需要是多种多样的，而除了某些超级富豪以外，绝大多数个人或家庭所拥有的货币数量是有限的，不可能完全满足其所有方面的需要，人们只能在自己所拥有的有限数量的货币条件下，有选择地满足自己的部分需要，并力争在有限数量货币的条件下，实现需要满足的最大化。

理性的消费者，通常会对自己个人或家庭的需要进行排序，知道：哪些需要是在任何情况下都必须满足的？哪些需要是比较重要的、应该优先满足的？哪些需要是出于自己的爱好而需要满足的？哪些需要是不太重要的、在一定情况可以牺牲或抑制的？理性的消费者，往往会将自己的货币在这些需要之间进行分配，以实现需要满足的最大化。

至于个人或家庭在各种需要之间分配其有限数量的货币，以及边际效用递减律和边际效用均等律如何在理性消费者的货币分配中起作用，这个问题，我们将在以后用专门的章节讨论，这里就不细谈了。

举例：

一个外地到北京来打工的大学生小张，每月工资收入5000元，根据小张对自己收入的分配，他要将自己每个月用于吃饭的钱控制在1200元左右，即他每天的伙食费要控制在40元左右。他要在这40元的范围内，保证他每天能够吃饱，满足他的身体对各种营养的需要，还要尽可能地吃得好一点，吃一些自己喜欢吃的东西。某天晚上，小张下班回家，他来到饮食街解决晚餐问题，面对琳琅满目的商品，他怎样选择？是进一家高档酒店去点一份价格为120元的鲍鱼，还是到路边店里去点一份价格为15元的麻辣烫？

另一个从外地到北京来打工的农民工小王，每月的工资收入也是5000元，与小张不同的是：小王必须每个月从他的工资收入中拿出1500元来寄给远在外地农村的妻子和儿女做生活费，所以，小王不能象小张那样，每个月用1200元做伙食费，小王给自己预算的伙食费是每个月800元，即每天控制在27元左右。所以，同样当某天晚上小王到饮食街来解决晚餐问题的时候，他可能都不太能接受15元一份的麻辣烫，他可能得寻找价格更低廉的食品。

（2） 买者对商品的效用评价，以及效用-价格比

买者购买商品的目的，是要满足自己的需要。因此，买者对市埸上见到的商品，通常都会对商品的效用有一个评价。对于自己以前反复使用过或曾经使用过的同类商品，这种效用评价是买者根据以往的使用经验，在瞬间完成的；对于自己以往从未使用过甚至从未接触过的商品，买者对其的效用评价，就需要有一个了解的过程，如试尝、试穿、试用，或者向使用过该种新商品的人询问使用经验和感受。

买者的效用评价包括：

该种商品对我或我们的家是否有用？

有什么样的用处，即能满足我或我的家庭的哪方面的需要？

满足的程度有多大？

效用评价是买者购买欲望的基础，买者对某种商品的效用评价越高，买者的购买欲望就越强烈，买者对该种商品的可接受价格就越高。

在对某种商品的效用评价的基础上，买者就会查看或询问该种商品的价格，以便确定：我以该价格所规定的货币数量换取该种商品，是否值得？或者，我对该种商品最多能够接受多高的价格？

效用-价格比，是一种商品的效用与该种商品的价格的比例关系。效用-价格比越高，表示买者单位货币换取的效用越高，即买者用单位货币获得的需要满足程度越高；效用-价格比越低，则买者单位货币换取的效用越低，即买者用单位货币获得的需要满足程度越低。

买者对一种商品的可接受价格范围，是建立在他对该种商品的效用评价基础上的，一般而言，当该商品的效用-价格比大于买者的可接受范围下限时，买者就可能作出购买决策；当该商品的效用-价格小于买者的可接受范围的下限时，买者就会不考虑购买。

一般而言，拥有货币数量较少的穷人，希望他的每一分钱都能发挥最大的作用，都能给他换来较大的效用，所以，其要求的效用-价格比较高；而拥有货币数量较多的富人，则通常要求的效用-价格比较低。

对同一类商品，富人对效用-价格比的要求较低，对该类商品的最高可接受价格较高；穷人对效用-价格比的要求较高，对该类商品的最高可接受价格较低。

举例：

一个外省到北京来打工的大学生小张，每月工资5000元。他一般不会去买2800元一瓶的贵州茅台酒，因为贵州茅台酒虽然好喝，但效用-价格比太低；他倒是可能去喝十几元一瓶的啤酒，因为啤酒虽然没有茅台酒好喝，效用比较低，但相对于其更为低廉的价格来说，其效用-价格比却是比较高。

3．卖者和买者的利益是由他们背后的全部社会经济联系决定的

我们在前面已经说过，商品交换当事人在市埸上的意志和行为，是建立在他们各自的利益基础上的；而商品交换当事人各自的利益，又是由他们背后的各种社会经济联系决定的。在商品社会中，直接或间接地决定或影响商品交换当事的利益的经济联系非常多，我们至今还找不到一个对商品交换当事人的利益毫无关系的经济因素或经济联系。可以说，商品经济中的一切经济因素、经济联系的变化，都会直接或间接地成为影响商品交换当事人利益的因素。其中，影响最直接的是如下几种经济联系：

（1）对卖者来说，影响最直接的是这样三种经济联系：

A．价格与费用的关系。前面已经说过，当价格高于费用时，卖者盈利；当价格低于费用时，卖者亏损。卖者盈利还是亏损，自然决定着卖者的要挟本利益，甚至影响到卖者是否还能持续生产或经营下去，甚至决定着卖者自身的生存。

B．供给与需求的关系。当卖者生产或经营的商品在市埸上的供给量大于需求量的时候，那就意味着该种商品至少有一部分将卖不出去。我们前面已经说过，决定卖者利益的很重要的环节，是能够将其手中的商品全部、及时地卖出去，积压在卖者手中卖不出去的那部分商品，可能对卖者意味着血本无归。所以，当市埸上的某种商品供给量大于需求量的时候，所有该种商品的卖者都会紧张起来，要极力争取将自己手中的商品率先卖掉。

C．卖者之间的竞争关系。在同一个市埸上供给同种或同类商品的各个卖者之间，形成了竞争关系，在同一个市埸上的同种商品的卖者，如果不是在商品质量或服务方面有明显的优势的情况下，一般不敢将自己的商品价格定得比其他卖者高，因为他清楚地知道，如果他这样做了，买者（消费者）就会纷纷选择到其他卖者那里去购买，就会导致他的商品卖不出去，使他发生严重的损失。尤其是在该种商品在市埸上的供给量大于需求量时，卖者之间的竞争就会加剧，所有的卖者都想要让自己的商品比其他卖者的商品先卖出去，而不想使自己成为那个最终卖不出去商品的那一个。

（1）       对买者来说，影响最直接的也是三种关系：

A．价格与效用的关系。买者到市埸来的根本目的，是用手中的货币来换取对其有效用的商品，从而满足自己的某种消费需要。用较少的货币来换取较大的效用，在较大程度上满足自己或家庭的需要，是买者的基本要求，所以，理性的买者在作购买决策时，是十分重视效用-价格比的。

B．需求与供给的关系。当市埸上的某种商品的需求量大于供给量时，那就意味着，至少有一部分买者购买该种商品的需求将得不到满足，也就意味着，这些消费者与该种商品相关的消费需要将得不到满足。这种情况下，部分买者为了比其他买者更优先得到这种商品，不使自己成为买不到商品的那一个，就会提出或接受该种商品的较高的价格。

C．买者之间的竞争关系。当市埸上的某种商品需求量大于供给量时，尤其是如果这种商品是人们日常生活中的必需品，买者之间的竞争关系就会加剧，就可能发生买者在市埸上对该种商品的争购、抢购，甚至有些买者还会超常地大量抢购，囤积起来，以便以后该种商品紧缺时使用。买者为了能够优先获得该种商品，就会接受这种商品较高的价格，甚至有些买者可能主动出高价购买。

综上所述，在商品经济中，最直接影响商品交换当事人利益的是三种关系：

（1）    费用与效用的关系（以价格为中间环节）；

（2）  供给与需求的关系；

（3）    竞争关系（包括卖者之间的竞争关系和买者之间的竞争关系）

1．市埸上的商品价格是由卖者和买者的共同意志决定的；

2．卖者和买者的意志是建立在他们各自利益的基础上的；

3．卖者和买者的利益是由他们背后的全部社会经济联系决定的
-----------------------------------------------------------------------------------
3．卖者和买者的利益是由他们背后的全部社会经济联系决定的----作者对原文的第3点论述是否已在12，13楼中解释完?
1．市埸上的商品价格是由卖者和买者的共同意志决定的-------交易中有三者共同存在，商品，卖方，买方，而本文只说由买卖双方共同意志决定，想问一下楼主，真的只有买卖两方决定的吗？商品自己有没有话语权？
举个例，两个奴隶主协商交易一个奴隶，买卖双方是两个奴隶主，商品是奴隶，但最后这个奴隶会不会自己参加到定价权中并决定了价格。
标榜是马克思主义者，相信楼主对这个基本问题都没有去理解过。

1．市埸上的商品价格是由卖者和买者的共同意志决定的-------交易中有三者共同存在，商品，卖方，买方，而本文只说由买卖双方共同意志决定，想问一下楼主，真的只有买卖两方决定的吗？商品自己有没有话语权？
举个例，两个奴隶主协商交易一个奴隶，买卖双方是两个奴隶主，商品是奴隶，但最后这个奴隶会不会自己参加到定价权中并决定了价格。
相信层主和楼主对这个基本问题都没有去理解过。

我从来不认为商品是独立于卖者和买者之间的第三方。

市埸上确实存在着第三方的力量，那就是ZF的力量。ZF可能成为独立于卖者和买者之间的独立力量在现实的市埸中发挥作用。不过，我在这里还不到谈论ZF力量对市埸的作用的时候。

第12、13楼是对上述第2点的叙述。第14楼才是对上述第3点的叙述，不过还没有叙述完。

接着第14楼的叙述：

综上所述，在商品经济中，最直接影响商品交换当事人利益的是三种关系：

（1）    费用与效用的关系（以价格为中间环节）；

（2）  供给与需求的关系；

（3）    竞争关系（包括卖者之间的竞争关系和买者之间的竞争关系）

这三种关系之间之间也是彼此联系在一起的，它们共同构成了一个具有自我调节功能的市埸机制：

我们以后将详细讨论这个市埸调节机制。

马克思认为，商品社会中的关系可分为两个层次：

1、社会本质关系；

2、呈现在商品社会表面上的关系，或呈现在商品生产和交换当事人头脑里的关系。

马克思认为，后者，即呈现在商品社会表面上的关系，是社会本质关系的反映，但它又反过来掩盖和歪曲了社会本质关系。

我们上面讲到的三种关系（费用与效用之间的关系、供给与需求的关系、竞争关系），都属于呈现在商品社会表面的关系，在这些关系后面，隐藏着商品社会的本质关系。

在这里，我无法使用很多篇幅，透过上述呈现在商品社会表面的关系，来层层探索其背后隐藏的社会本质关系。我只是把探索的结论简述如下：

无论是商品社会还是非商品社会，人类社会各个时代的最本质的经济关系是：生产与消费的关系。人类要生存，要发展，就需要各种供其消费的物质和非物质资料，人类为获得各种物质和非物质消费资料，就必须从事各种生产劳动。

从生产与消费的关系中，可以引出劳动与效用的关系。人类从事生产，就意味着必须付出劳动；劳动的目的，是为了获得具有能够满足人们消费需要性质的劳动产品，而劳动产品所具有的能够满足人们需要的性质，就是效用。

劳动是手段，取得效用是目的。劳动与效用之间，不仅存在着手段与目的关系，还存在着量上的关系，人们在经济活动中，必然十分关心其所付出的劳动数量与所取得的效用数量之间的关系问题，即总是希望用较少的劳动付出，来获得较大的效用。

人们的需要是多方面的，为了满足人们多方面的需要，人们需要从事各种各样的生产劳动，这就在于产生了一个问题：人们怎样将有限的社会总劳动量在各个生产领域作合理分配，从而使获得的效用最大化。

劳动与效用的关系，属于社会本质关系。在商品社会中，它在社会表面上，或者在商品经济当事人的头脑里，首先表现为：费用与效用的关系。

原因很简单：从社会本质的角度来看，人类为生产劳动产品所付出的是劳动；但是，在以私有制为基础的商品社会里，从商品生产或经营当事人的角度看，他为生产或经营商品所付出的是费用（包括成本），而且，劳动在其性质上是无法精确计量的，而费用，则是可以用货币来精确计量的。

深入的研究还能使我们知道：人类在其经济活动中所重视和关心的问题：即要求“用较少的劳动来获得较大的效用”，要求“使有限的社会总劳动量在各个生产领域作合理的分配，从而使获得的效用最大化”，这些要求是怎样在上述市埸自我机制中得到间接地实现的。

市埸上确实存在着第三方的力量，那就是ZF的力量。ZF可能成为独立于卖者和买者之间的独立力量在现实的市埸中发挥作用------------先生此所答与我所问的不是同一个问题，在此看到先生还没有进入到商品的价格的深层次原因。如果先生想讨论这个问题，则应该是问ZF凭什么决定商品价格，ZF决定价格的政治和社会基础从那里来？

这里我所问的是---商品自己有没有话语权？
举个例，两个奴隶主协商交易一个奴隶，买卖双方是两个奴隶主，商品是奴隶，奴隶的价格全部由奴隶主决定，但随着社会的发展，这个奴隶会不会自己参加到定价权中并决定了价格，人类社会从奴隶主决定奴隶的价格，进入到奴隶自己有权力决定自己的价格，这个发展的历史和时间有多长？这种社会发展方式将会完善无限发展，还是将随资本主义进入到社会主义或共产主义而消失？
深入理解并发现和发展马克思的那句话--至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。
只有商品才能决定商品价格，一个绝对真理。

商品的话语权？我不理解。你是在说商品拜物教吗？

我问的是商品自己有没有话语权，就是说商品自己决定自己的价格，商品本身决定着买卖双方的定价权，读先生的全文没有看到先生在这方面的接触。
具体上如马克思注重分析的劳动力成为商品，出卖劳动力，以前奴隶由奴隶主定价，奴隶主买卖一个奴隶通过多少多少钱成交，进入到工人有权力和雇主讨价自己本身的价格。工人直接说我出卖我要我多少多少钱。

抽象一点的就如同教育，或教和育，这一人类最大的商品，它表面是买卖双方老师和学生定价，是国家老师学生定价，这些商品随着社会发展而来，国家或老师或学生已失去定价权，这些商品自身定价，决定了教育全免学费，教育只有价值表现，没有人能为他定价格，它已无真正的价格表现。
以商品的全部历史过程来理解商品。

主题--市埸上的商品价格是怎样形成的？
问题--商品自己有没有话语权？
抽象一点的例子，教育，或教和育，这一人类最大的商品，谁来定价？谁能定价？它是如何进入到全免学费的？

价格背后的因素多不胜数。就连某个经济巨头过世都会引发商品价格大范围波动。

从自然性质来说，商品是物，没有意识，不会说话，哪来的话语权？

如果根据马克思的商品拜物教理论，在商品之间的物与物的关系背后，体现的是人与人的关系，就是商品经济当事人的关系，商品经济当事人，在我们所涉及到的这个问题中，就是卖者和买者，这两方面在商品交换中都的表达自己意志的自由。

我不知识你为什么固执地要为商品争话语权？

从自然性质来说，商品是物，没有意识，不会说话，哪来的话语权？
马克思说的工人成为商品，出卖体力劳动和脑力劳动？而这个脑力劳动是物的还是非物的？他是如何依附在商品中实现讨价还价的？并在推动社会和商品自身的发展。
只有商品才能决定商品价格，一个绝对真理。