对时代新锐的看法，我重新给整理一下，希望不会因此歪曲了您的意思

热钱的进入，有三个利润点：1、汇差；2、资本利得、3、利差

对于第3点，决定热钱利率收益或成本的，不是贷款利率而是存款利率。事实上，2和3是一种鱼和熊掌的关系，未见哪类资金在资本利得和利息收益双双扩大的：假定游资投资房地产，当然是希望央行货币政策越宽松越好；如果是以存款形态停留在中国，则是利率越高越好。在目前中国货币政策环境远比美国宽松的情况下，我认为央行保持存款利率不变的目的之一就是继续保持游资的利率成本压力。央行只提高贷款利率而不提高存款利率，是一种“一箭多雕”的手段：

1、给稍显过热的经济降一点点温。但我认为利率微升0.27个百分点的做法，信息提示作用远大于实质紧缩作用。另外，货币政策作为总量政策工具，我不大认同央行此举的目标是房地产业，目前的房地产业需要大动作，而且也需要其它部门的密切配合，才能在不对宏观经济伤筋动骨的前提下给房地产业降温。

2、不提高存款利率，如前所述，首先可以继续保持对热钱在利息上的成本压力，另一方面，也不至于因为利率提高而抑制了消费需求。（不过考虑到目前居民的储蓄动机，适当提高存款利率，应该不至于对消费有多大的抑制作用）至于您说的贷款利率上升会加大消费者的购房成本，我认为没有抓住主要矛盾，您觉得目前购房者抱怨的是利息太高还是房价太高呢？

3、存贷款利差的拉大，对商业银行应该是有利的，商业银行恐怕也早盼着挣几个钱冲销那如山的坏账了，当然，商业银行也应该加大营销的力度，力求把贷款都贷给那些效率高的企业，不能因为利率上升了而贷款额大幅下滑，这样，利率的适当上升，对企业的淘汰选择作用，不就凸现了？

中国实行利率管制虽然有诸多的不是，可这次却显示出了它的灵活性：存贷款利率可以不同方向变动。这在西方发达国家，以间接调控为唯一手段的情况下，紧缩性政策必然导致存贷款利率同方向变动，应该难以做到

当然，这也并不说明我支持永久性保持利率管制

另外还想表达一下对斑竹malian的赞赏：中国政府在宏观调控上的东奔西突顾此失彼，有其深层次的体制原因

如果大家稍稍留意，我想就能发现政府压制的所谓“过剩行业”，几乎都有这么个特点：民营资本可以进入，但有一定门槛，同时政府资本在这个行业参予甚深。在竞争不激烈时，政府资本还能和民营资本各自割据一方，和平共处。但一旦竞争激烈起来，养尊处优惯了的国企们哪竞争的过草莽出身的民企们？节节败退的当儿，国企们的老子－－政府－－坐不住了，才会有“过剩”的惊呼，才会再次挥舞手中的行政大棒，索性对那些在行业门外磨拳擦掌蠢蠢欲动的民企们关上行业准入的大门：我看你怎么和我竞争！这当中最典型的倒霉蛋莫过于“铁本事件”中的戴国方－－此公前不久才被正式判决，罪名竟然是令人瞠目结舌的“虚开发票，偷税漏税”！这怎能不令人唏嘘嗟叹？（在此推荐周其仁《三十六条看铁本案》）

全中国的牙膏厂，洗衣粉厂，制衣厂，饭店... ...可谓何止千万，诸公可听说过哪个行业被政府贴上了“过剩”的标签，不准进入的？

国际上，一般都是存贷款利率联动。

贷款利率上调，彰显存款利率上升空间。